Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 15АП-12111/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф08-8813/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 г.

дело N А32-47384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Раннила - Югмонтаж": представитель Меркулов В.Э., паспорт, по доверенности от 11.08.2017;

от администрации муниципального образования Калининский район: представитель Нещадимов Е.В., паспорт, по доверенности от 11.04.2017;

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000": представитель Меркулов В.Э., паспорт, по доверенности от 19.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2017 по делу N А32-47384/2015 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" (ИНН 2308055509, ОГРН 1022301223900), администрации муниципального образования Калининский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" о признании недействительным договора купли-продажи от 21.02.2008 N 15,

обременения отсутствующим, виндикации

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Калининский район

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Раннила - Югмонтаж", администрации муниципального образования Калининский район, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:7 площадью 9 143 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, Привокзальная площадь от 21.02.2008 N 15, заключенного между управлением экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и ООО "Предприятие "Раннила - Югмонтаж"; о признании отсутствующим права собственности ООО "Югмонтаж-2000" на земельный участок общей площадью 6 700 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402006:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, пл. Привокзальная, 15а в координатах (местоположении) точек согласно описанию земельных участков, подготовленного ГУП КК "Калининский земельный центр" по заявлению от 03.07.2003 N 10/03-03-757; об истребовании у ООО "Югмонтаж - 2000" земельного участка площадью 6 700 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402006:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, пл. Привокзальная, 15а в координатах (местоположении) точек согласно описанию земельных участков, подготовленного ГУП КК "Калининский земельный центр" по заявлению от 03.07.2003 N 10/03-03-757; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении прав собственности ООО "Югмонтаж - 2000" на земельный участок 9 143 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402006:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, пл. Привокзальная, 15а; об исключении и аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений об изменениях, внесенных в реестр сведения по заявлению от 22.10.2007 N 10/07-02-898, а также восстановлении в реестре сведений о первоначальном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:7 (далее - спорный земельный участок), существующих до указанных изменений, в координатах (местоположении) точек согласно описанию земельных участков, подготовленного ГУП КК "Калининский земельный центр" по заявлению от 03.07.2003 N 10/03-03-757 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь, администрация муниципального образования Калининский район заявила встречный иск к департаменту и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402006:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, пл. Привокзальная, и обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о регистрации права собственности от 28.10.2004 N 23-01/00-263/2004-239 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 29.06.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.06.2017 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Как указывает заявитель, спорный земельный участок на момент его предоставления в собственность ООО "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" являлся собственностью Краснодарского края.

В судебное заседание Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования Калининский район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные письменные отзывы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2006 между Калининским МУП "Спецмонтаж" и ООО "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" заключен договор купли-продажи расположенных на земельном участке площадью 6700 кв. м по адресу: ст. Калининская, Привокзальная площадь, объектов недвижимости (административная база с пристройками Лит. А,а, а1, автозаправочный блок, трансформаторная подстанция, сторожевой пост).

21.02.2008 между управлением экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и ООО "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" на основании распоряжения управления экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район от 08.02.2008 N 76-р был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:7 площадью 9 143 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Калининская, Привокзальная площадь.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ООО "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" и ООО "Югмонтаж", ООО "Югмонтаж" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402006:7 площадью 9 143 кв. м и расположенные на нем объекты недвижимости (административное здание, базу с пристройками (Литер А, а, а1), цех металлоконструкций (Литер Б), производственное здание по производству кровельных материалов (Литер В), трансформаторная подстанция, сторожевой пост, переход права собственности на участок зарегистрирован 07.12.2009, N записи 23-23-23/029/2009-030, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2009.

31.03.2014 между ООО " Югмонтаж" и ООО "Югмонтаж-2000" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:7 площадью 9 143 кв. м и всех расположенных на нем объектов недвижимости, переход права собственности на участок зарегистрирован 22.05.2014, N записи 23-23-23/2004/2014-328, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2014.

Земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:10:0402006:7 площадью 9 143 кв. м поставлен на кадастровый учет 03.07.2003, разрешенное использование - для обслуживания административного здания и базы с пристройкой.

Согласно выписке из ЕГРП от 06.11.2014, кроме записи о регистрации права собственности ООО "Югмонтаж-2000" на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402006:7 площадью 9 143 кв. м имеется запись о регистрации права собственности Краснодарского края от 28.10.2004 N 23-01/00-263/2004-239.

В дело представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Предприятие "Раннила - Югмонтаж" (предыдущий правообладатель земельного участка) на указанный участок от 14.05.2008, согласно которому запись о регистрации права датирована 14.05.2008, N записи 23-23-23/014/2008-191, в качестве правоустанавливающего документа указан договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 21.02.2008 N 15.

В дело также представлена копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.10.2004 Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0402006:0007 площадью 0,67 га, в качестве правоустанавливающего документа указано Решение Калининского сельского Совета народных депутатов N 139 от 07.05.1987.

Как указывает департамент, право собственности Краснодарского края на спорный участок возникло на основании Решения Калининского сельского Совета народных депутатов N 139 от 07.05.1987, согласно которому утвержден акт установления размеров и точных границ станции технического обслуживания животноводческого оборудования Калининского ремонтно-технического предприятия РАПО; внесены изменения в Государственный акт на право пользования землей, дополнительно закрепив за землепользователем в бессрочное пользование 0,67 га земель для строительства станции технического обслуживания животноводческого оборудования; главному инженеру-землеустроителю предписано внести изменения в государственную земельно-кадастровую книгу района.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал департаменту представить доказательства реализации данного решения, представить в дело акт установления размеров и точных границ станции технического обслуживания животноводческого оборудования Калининского ремонтно-технического предприятия РАПО; Государственный акт на право пользования землей Калининского ремонтно-технического предприятия РАПО и доказательства внесения в него изменений (то есть подтвердить документально дополнительное как наличие первоначального Государственного акта, так и дополнительное закрепление за землепользователем в бессрочное пользование 0,67 га земель для строительства станции технического обслуживания животноводческого оборудования и указать его местоположение); доказательства внесения изменений в государственную земельно-кадастровую книгу района во исполнение Решения Калининского сельского Совета народных депутатов N 139 от 07.05.1987.

Таких доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что представленные департаментом в дело Государственные акты, план приватизации выдавались иному предприятию - Проектно-эксплуатационное управление "Калининскаярайгаз" для строительства производственной базы (площадью 1,11 га) и отношения к спорному земельному участку не имеют.

Из письма Фонда государственного имущества Краснодарского края от 19.10.2016 N 08-1290 следует, что Государственный акт на право пользования землей Калининского ремонтно-технического предприятия РАПО в Фонд не поступал.

На вопрос суда представители департамента не смогли обосновать относимость Решения Калининского сельского Совета народных депутатов N 139 от 07.05.1987 к формированию земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:0007 в границах, указанных в описание земельного участка площадью 0,67 га с указанием координат на основании документов о межевании, представленных 03.07.2003 для кадастрового учета ОАО "Калининское ремонтно-техническое предприятие".

Наделение Краснодарского края правом собственности на спорный участок Решением Калининского сельского Совета народных депутатов N 139 от 07.05.1987 не производилось.

Департамент не представил суду доказательства того, что Краснодарский край приобрел право собственности на участок с кадастровым номером 23:10:0402006:0007 по иному законному основанию.

Право на обращение с иском о признании недействительной ничтожной сделки принадлежит заинтересованному лицу (ст. 166 ГК РФ, п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы департамента сводятся к указанной выше регистрации права собственности субъекта на спорный земельный участок без приведения обстоятельств и доказательств, в силу которых у департамента имелись законные основания приобретения права собственности на земельный участок.

В силу отсутствия у Краснодарского края права собственности на указанный участок, департамент не представил доказательства своей заинтересованности как в признании оспариваемого договора купли-продажи недействительной сделкой, так и в удовлетворении остальных требований по первоначальному иску.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований департамента о признании договора купли-продажи ничтожным не имеется.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что земельный участок находится в фактическом владении ООО "Югмонтаж-2000".

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании обременения отсутствующим.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления).

Таким образом, с иском о признании права отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее спорным имуществом.

Поскольку департамент спорным земельным участком не владеет, оснований для удовлетворения требований департамента в части признании права собственности ООО "Югмонтаж-2000" отсутствующим также не имеется.

Согласно статье 301 ГК РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику или иному законному владельцу.

Поскольку право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было зарегистрировано при отсутствии правоустанавливающих документов, оснований для удовлетворения требований о виндикации не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, обременения отсутствующим и виндикации, требования истца о внесении в ЕГРН записи о прекращении прав собственности ООО "Югмонтаж - 2000" на спорный земельный участок площадью 9 143 кв. м, исключении из ЕГРН сведений об изменениях, внесенных в реестр по заявлению от 22.10.2007 N 10/07-02-898 и восстановлении в реестре сведений о первоначальном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402006:7, существующих до указанных изменений, в координатах (местоположении) точек согласно описанию земельных участков, подготовленного ГУП КК "Калининский земельный центр" по заявлению от 03.07.2003 N 10/03-03-757, также отклонены судом.

Относительно заявления об истечении исковой давности ответчиков по первоначальному иску ООО "Предприятие "Ранилла - Югмонтаж", администрации МО Калининский район, ООО "Югмонтаж-2000" судом отмечено следующее.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления N 43).

ООО "Предприятие "Ранилла - Югмонтаж", администрации МО Калининский район, ООО "Югмонтаж-2000" указывают, что департаменту об оспариваемой сделке стало известно 18.05.2009, когда ГКУ КК "Кубаньземконтроль", учредителем которого является департамент, составлялся акт осмотра спорного земельного участка.

Суд первой инстанции с данным доводом не согласился, поскольку осведомленность ГКУ КК "Кубаньземконтроль" об указанной сделке не означает, что полученные им сведения о сделке были представлены его учредителю, то есть в департамент.

Таких доказательств в дело не представлено, департамент при этом указывает, что о совершенной сделке ему стало известно только в 2014 году.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 24.12.2015, и в деле отсутствуют доказательства того, что департамент узнал о совершенной сделке ранее 24.12.2012, суд указал, что срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи ничтожным, признании отсутствующим права собственности ООО "Югмонтаж-2000" на спорный земельный участок, исключении и аннулировании в ЕГРН сведений не истек.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования судом первой инстанции также отказано поскольку земельный участок не находится во владении истца по встречному иску, на земельный участок зарегистрировано право собственности общества, на нем расположены строения, принадлежащие обществу по праву собственности и в этой части решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 по делу N А32-47384/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева