Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-10469/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А53-8199/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу N А53-8199/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику товариществу собственников жилья "Содружество"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Содружество" о взыскании 349 174,44 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 1273 от 01.08.2010 за период январь - февраль 2017 года, 1 089,86 руб. пени за период с 15.02.2017 по 31.03.2017 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по оплате поставленной электрической энергии за период январь - февраль 2017 года, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%) за период с 15.02.2017 по 31.03.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2017 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика судом 09.06.2017 изготовлено мотивированное решение, согласно которому факт поставки электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, расчет задолженности истцом произведен исходя из показаний приборов учета (сведений о потреблении, подписаны ответчиком), сумма задолженности согласуется с данными, отраженными в акте приема-передачи электроэнергии, иных показаний приборов учета в материалы дела не представлено. Требование о взыскании пени обоснованно заявлено истцом, расчет произведен арифметически и методологически верно с учетом положений ФЗ N 35-ФЗ и ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25%, суд пришел к выводу, что период взыскания неустойки также определен верно, с 15.02.2017, как указано в иске. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Товарищество собственников жилья "Содружество" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет задолженности произведен истцом без учета объема потребленной энергии, отраженной в сведениях о потребленной электроэнергии за период январь-февраль 2017 года. Истец неправомерно выставил ответчику сверхнормативное потребление электроэнергии в объеме 8 092 кВт-час, что на 40 783,68 руб. больше. Ввиду чего расчет неустойки также составлен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ТСЖ "Содружество" заключен договор энергоснабжения N 1273 от 01.08.2010.

Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

30.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме преобразования в Закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (ЗАО "ДЭС", ИНН 6167109550; ОГРН 1126195013251; 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 86), что подтверждается государственной регистрацией вновь возникшей организации и прекращением деятельности преобразованной организации, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

01.07.2013 Закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ИНН 6168002922; ОГРН 1056164000023; адрес: 344091, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 147а), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от 01.03.2013, а также свидетельством серия 61 N 007516954 (о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), и свидетельством серия 61 N 007516955 (о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения).

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года N 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 года годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц "01" июля 2015 года.

Предметом указанного договора (п. 2.1) является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием, оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.4.12 потребитель обязан ежемесячно на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять сетевой организации показания расчетных приборов учетов для согласования.

Ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять ГП согласованные с сетевой организацией показания расчетных приборов учета по установленной форме.

В соответствии с п. 4.2. договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой Потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Во исполнение обязательств по договору ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период с января по февраль 2017 года передало ответчику электроэнергию в объеме 82 577 Вт/ч на сумму 349 174,44 руб., однако ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена.

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии за январь 2017 года (счет на оплату N 2901/953/01 от 31.01.2017, сведения о потребленной энергии за январь 2017 по договору N 1273, ведомость электропотребления за январь 2017, счет-фактура N 2901/953/01 от 31.01.2017, акт приема-передачи электроэнергии за январь 2017 N 2901/953/01 от 31.01.2017) и за февраль 2017 года (счет на оплату N 2901/7004/01 от 28.02.2017, сведения о потребленной энергии за февраль 2017 по договору N 1273, ведомость электропотребления за февраль 2017, счет-фактура N 2901/7004/01 от 28.02.2017, акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2017 N 2901/7004/01 от 28.02.2017).

На основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) истец заявляет о взыскании пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию в сумме 1 089,86 руб. за период с 15.02.2017 по 31.03.2017.

Ответчику 27.02.17 была направлена претензия N 1733-2017 от 29/001 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пени, однако ответа на нее не поступило, что и послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

При расчете за отпущенную электроэнергию стороны обязаны руководствоваться п. 81 Основных положений, в соответствии с которым товарищество собственников жилья "Содружество" обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.

В соответствии со ст. 23.1. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, истец за период с января по февраль 2017 передал ответчику электроэнергию в объеме 82 577 Вт/ч на сумму 349 174,44 руб.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 1273 от 01.08.2010, сведения о потреблении электроэнергии, подписанные ответчиком, ведомости электропотребления, акты приема-передачи) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете применены неверные показания приборов учета судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком подписаны акт приема-передачи электроэнергии за январь 2017 года N 2901/953/01 от 31.01.2017 на сумму 235 645,92 руб. и акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2017 года N 2901/7004/01 от 28.02.2017 на сумму 113 501,52 руб., в которых отражены объемы потребленной электроэнергии сверх социальной нормы. Товарищество указанные сведения в установленном законом порядке не оспорило, акты подписало без замечаний и возражений, тем самым имевшиеся разногласия сторон устранены. Ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, отраженные в актах приема-передачи достоверны, объемы потребленной энергии указаны верно, сумма подлежащая взысканию рассчитана правильно.

В соответствии с п. 5.2. договора энергоснабжения оплата по договору производится потребителем не позднее 10 месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 349 174,44 руб. за период январь - февраль 2017 года.

В связи с нарушением согласованных договором сроков оплаты, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.02.2017 по 31.03.2017 в сумме 1 089,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты; либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии(мощности).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его составленным верно.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку резолютивная часть решения суда по настоящему делу была принята 29.05.2017, суд первой инстанции правильно применил для расчета неустойки ставку рефинансирования Банка России, действовавшую на момент разрешения спора по существу и составлявшую 9,25%.

Поскольку период начисления пени ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом обоснованно взыскана неустойка с ответчика в пользу истца 1 089,86 руб. за период с 15.02.2017 по 31.03.2017.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 приведенной статьи суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разъясняя применение вышеприведенных норм материального права, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая данные разъяснения, апелляционный суд исследовал вопрос о соразмерности начисленной законной пени последствиям нарушения обязательства и не выявил очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для вынесения соответствующего вопроса на обсуждение сторон и для уменьшения неустойки.

Пеня составляет порядка 2% от суммы долга, сумма пени чуть более 1000 руб., а установленная законом ставка (1/300 ставки рефинансирования) не является чрезмерной. При такой ситуации основания для снижения пени отсутствуют.

Соответственно взыскание пени в размере 1 089,86 руб. произведено судом первой инстанции обоснованно. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу N А53-8199/2017 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Содружество" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина