Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 21АП-1188/17

23 августа 2017 г.

дело N А84-451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Градовой О.Г., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2017 года по делу N А84-451/2017 (судья Морозова Н.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Докфарм-Мед" (место нахождения: 295051, Республика Крым, город Симферополь, улица Генерала Васильева, дом 29; ОГРН 1159102023740, ИНН 9102158152)

к государственному унитарному предприятию Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" (место нахождения: 299057, город Севастополь, проспект Октябрьской революции, дом 33; ОГРН 1149204047783, ИНН 9201046014)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента здравоохранения города Севастополя (место нахождения: 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2; адрес для корреспонденции: 299008, город Севастополь, улица Карантинная, дом 45; ОГРН 1149204005136, ИНН 9204002690),

при участии:

от истца - представителей Погребняк А.С. по доверенности от 25.07.2017 N 8, Сисева В.А. по доверенности от 25.07.2017 N 8,

от ответчика - представителя Валова Д.Г. по доверенности от 22.05.2017,

в отсутствие представителя департамента здравоохранения города Севастополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Докфарм-Мед" (далее - Общество, ООО "Докфарм-Мед") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" (далее - Предприятие, ГУПС "Севастопольская аптечная сеть") денежных средств в сумме 7593043 руб., из которых: задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке, приемке, хранению, учету, выдаче (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным рецептам от 06.06.2016 N 05-06-16 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 7508673 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 67362 руб. 87 коп., а именно: 31077 руб. 48 коп. за период с 20.12.2016 по 30.01.2017, 20734 руб. 51 коп. за период с 03.01.2017 по 30.01.2017, 15550 руб. 88 коп. за период с 10.01.2017 по 30.01.2017.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент здравоохранения города Севастополя (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2017 исковые требования Общества удовлетворены частично. С ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" в пользу ООО "Докфарм-Мед" взыскано 7570112 рублей 17 копеек, из которых основная задолженность составляет 7508673 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 61438 рублей 73 копейки, а также 63851 рубль возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.04.2017, ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" принята к производству суда апелляционной инстанции.

Основаниями апелляционного обжалования ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" указывает следующее: судом не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка пункты 8.2.10 и 8.2.11 договора на оказание услуг по транспортировке, приемке, хранению, учету, выдаче (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным рецептам от 06.06.2016 N 05-06-16 (далее - Договор); судом не приняты во внимание документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение Договора истцом (уведомление о возврате лекарственных средств от 28.1.2016 N 516, требование от 30.12.2016 N 524, требование от 13.01.2017 N 542, уведомление о проведении инвентаризации от 17.01.2017 N 1, ответ на претензию от 19.01.2017 N 12, требование о предоставлении льготных рецептов от 25.01.2017 N 23); судом не применена часть 3 статьи 307 ГК РФ; из системного толкования статей 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные услуги; судом нарушены нормы процессуального права - неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов льготных рецептов и назначена сверка; истец не представил подтверждение факта оказания услуг, поскольку оставил без рассмотрения предложение предприятия о проведении инвентаризации. Представитель апеллянта в судебном заседании устно заявил о ничтожности Договора в силу статьи 168 ГК РФ, как нарушающего статью 10 ГК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 произведена замена председательствующего судьи Елагиной О.К. на судью Баукину Е.А.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Градову О.Г., судьи Рыбиной С.А. на судью Черткову И.В.

В судебное заседание 16.08.2017 департамент здравоохранения города Севастополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее: каких-либо запросов от Предприятия о предоставлении оригиналов рецептов на льготное обслуживание за спорный период в адрес Общества не поступало, такой запрос был озвучен в ходе судебного разбирательства по настоящему делу; вследствие значительного количества рецептов (около 150000), находящихся на хранении у Общества в течение 5 лет, суд первой инстанции определением от 12.04.2017 обязал ООО "Докфарм-Мед" обеспечить беспрепятственный доступ ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" и Департаменту к документам для проведения трехсторонней сверки по выдаче (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным рецептам; Общество направило в адрес Предприятия письмо от 18.04.2017 N 61, которое получено Предприятием 19.04.2017, об оказании содействия в проведении сверки, но вышеуказанное предложение истца оставлено Предприятием и Департаментом без ответа, сверка не состоялась по обстоятельствам, зависящим от апеллянта; довод апеллянта о не подтверждении истцом факта оказания ему услуг по Договору противоречит материалам дела: подписанным Обществом и Предприятием без замечаний актам выполненных работ от 31.10.2016 N 61, от 30.11.2016 N 77, от 31.12.2016 N 103, реестрам выписанных и отпущенных лекарственных препаратов за спорные месяцы, счетам-фактурам; актам сдачи соответствующих услуг Предприятием Департаменту от 31.10.2016 N РЛО-6, от 30.11.2016 N РЛО-7, от 27.12.2016 N РЛО-8 и оплатой Департаментом Предприятию услуг.

ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" 09.08.2017 заявило ходатайство "об истребовании доказательств", в котором просит суд апелляционной инстанции обязать ООО "Докфарм-Мед" обеспечить беспрепятственный доступ ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" к документам (оригиналы рецептов на отпуск льготных лекарственных препаратов), провести сверку по выдаче (отпуску) лекарственных препаратов льготным категориям граждан согласно реестрам.

Суд, с учетом мнения ООО "Докфарм-Мед", руководствуясь частями 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, отказал ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку аналогичное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции определением 12.04.2017, однако в судебное заседание 24.04.2017 стороны не представили результаты сверки, поскольку представители Предприятия и Департамента на сверку не прибыли (т.3, л.д. 3, 12, 13). Таким образом, апеллянт не доказал наличия объективных, уважительных причин, препятствующих совершению необходимых процессуальных действий в суде первой инстанции. Кроме того, Предприятие в обоснование ходатайства не представило доказательств того, что оно обращалось к ООО "Докфарм-Мед" с предложением провести соответствующую сверку, а Общество отказалось.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения Предприятия, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Докфарм-Мед" о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: письма вх. от 05.08.2016 N 131 с приложением; письма исх. от 07.10.2016 N 88.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент (заказчик) 04.05.2016 заключил с ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" (исполнитель) государственный контракт на оказание услуг по транспортировке, приемке, хранению, учету, выдаче (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным рецептам N 413311 (далее - государственный контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги для нужд Департамента здравоохранения города Севастополя, в том числе услуги по приемке, ответственному хранению, обработке, распределению, комплектованию, транспортировке, контролю качества и передаче лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, закупленных заказчиком в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", до аптечных организаций для дальнейшего отпуска гражданам, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных контрактом (том дела 1, листы 64-70).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта оплата указанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями по факту оказания услуг в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

В пункте 3.1 государственного контракта оговорено, что срок оказания услуг составляет со дня заключения контракта по 31.12.2016.

Исходя из пункта 4.1.1 государственного контракта, исполнитель имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Ответственность за оказание услуг силами третьих лиц лежит на исполнителе.

В связи с этим между ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" (заказчик) и ООО "Докфарм-Мед" (исполнитель) 06.06.2016 подписан договор на оказание услуг по транспортировке, приемке, хранению, учету, выдаче (отпуску) лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным рецептам N 05-06-16 (Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по оказать услуги заказчику для нужд Департамента здравоохранения города Севастополя, в том числе услуги по приемке, ответственному хранению, обработке, распределению, комплектованию, транспортировке, контролю качества и передаче лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, закупленных Департаментом здравоохранения города Севастополя в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", до аптечных организаций для дальнейшего отпуска гражданам, а заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором (том дела 1, листы 11-18).

Лекарственные препараты транспортируются силами исполнителя и принимаются представителями исполнителя непосредственно в пунктах отпуска (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 18920238 руб., в том числе НДС 18% - 2886138 руб., с учетом расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В силу пункта 2.3 Договора оплата, указанных в пункте 1.1 договора услуг, осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями по факту оказания услуг, в том числе подписания сторонами акта об оказанных услугах, в течение 5 календарных дней после осуществления факта оплаты соответствующей услуги Департаментом здравоохранения города Севастополя заказчику.

Срок оказания услуг: со дня заключения настоящего договора по 31.12.2016 (включительно) (пункт 3.1 Договора).

Документом, подтверждающим факт оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, является акт оказанных услуг, подписываемый обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней принимает оказанные услуги в части соответствия их требованиям, установленным договором и техническим заданием (приложение N 1 к договору), подписывает акт оказанных услуг и направляет один экземпляр акта исполнителю (пункт 3.3 договора).

В случае несоответствия результата услуг условиям настоящего договора и требованиям, указанным в Техническом задании (приложение N 1 к договору) заказчик в течение 10 рабочих дней направляет исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный заказчику результат услуг (пункт 3.4 Договора).

Если исполнитель соглашается с названными заказчиком несоответствиями или их частью, то на основании замечаний заказчика стороны в течение 5 рабочих дней составляют двусторонний Протокол о доработках, содержащий перечень услуг, и определяют срок их оказания. Исполнитель" на основании согласованного с заказчиком Протокола о доработках устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат услуг на утверждение заказчику (пункт 3.5 Договора).

Заказчик в течение 3 рабочих дней повторно рассматривает результат услуг и, если последний удовлетворяет заказчика, стороны подписывают акт оказанных услуг по договору (пункт 3.6 договора).

Во исполнение Договора истец оказал услуги ответчику в октябре 2016 года на сумму 2702891 руб. 14 коп., в ноябре 2016 года на сумму 2702891 руб. 14 коп., в декабре 2016 года на сумму 2702891 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 8.2.12 Договора исполнитель обязан предоставлять заказчику до 10 числа каждого месяца следующие документы: акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет, реестр выписанных и отпущенных лекарственных препаратов.

Письмами от 01.11.2016 N 104, от 05.12.2016 N 128, от 09.01.2017 N 1 Общество направило Предприятию реестры выписанных и отпущенных лекарственных препаратов в аптеках и аптечных пунктах, соответственно, за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, счета на оплату от 31.10.2016 N 86, от 30.11.2016 N77, от 31.12.2016 N 130, акты выполненных работ от 31.10.2016 N 61, от 30.11.2016 N 77, от 31.12.2016 N103, счета-фактуры от 31.10.2016 N 130, от 30.11.2016 N 159, от 31.12.2016 N 186 (том дела 1, листы 25, 27, 29).

Акты от 31.10.2016 N 61, от 30.11.2016 N 77, от 31.12.2016 N 103 подписаны Предприятием без замечаний и возражений, скреплены его печатью (том дела 1, листы 26, 28, 106).

Сами услуги в дальнейшем Предприятием сданы Департаменту по государственному контракту на основании актов оказанных услуг от 31.10.2016 N РЛО-6, от 30.11.2016 N РЛО-7, от 27.12.2016 N РЛО-8 (том дела 1, листы 58, 60, 62). Оплата по государственному контракту в соответствии с перечисленными актами произведена Департаментом ответчику платежными поручениями от 14.12.2016 N 700624, от 28.12.2016 N 737008, от 30.12.2016 N 745661 (том дела 1, листы 59, 61, 63).

В силу пункта 8.4.1 Договора Предприятие обязано принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" стоимость оказанных Обществом услуг не оплатило.

Поскольку досудебная претензия от 11.01.2017 N 2 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 47-51) оставлена Предприятием без ответа, ООО "Докфарм-Мед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Удовлетворяя исковые требования Общества арбитражный суд первой инстанции обоснованно, на основании исследованных правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, пришел к выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по предмету договора в октябре, ноябре, декабре 2016 года подтверждается актами, которые содержат, в том числе оттиск печати ГУПС "Севастопольская аптечная сеть", подпись директора этого юридического лица. В перечисленных документах отражено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд учел то, что в ходе рассмотрения дела Предприятие перечислило Обществу 600000 руб. в счет оплаты оказанных услуг по счету от 31.10.2016 N 86 (т. 2, л.д. 45).

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать оказанные услуги вследствие не предоставления истцом оригиналов рецептов, выписанных льготным категориям граждан, на основании которых произведен отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Так, в силу пункта 3.2 Договора документом, подтверждающим факт оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, является акт оказанных услуг, подписываемый обеими сторонами.

Заказчик не воспользовался своим правом, оговоренным в пункте 3.3 Договора, на предъявление каких-либо возражений относительно качества и количества оказанных истцом услуг до подписания актов от 31.10.2016 N 61, от 30.11.2016 N 77.

В отношении акта от 31.12.2016 N 103 в материалах дела имеется письмо предприятия от 17.01.2017 N 1, в котором ответчик уведомляет исполнителя о том, что акт будет подписан после проведения инвентаризации лекарственных препаратов и проведения проверки документов, связанных с хранением и наличием лекарственных препаратов (т. 1, л.д. 87).

В письме от 25.01.2017 N 23 Предприятие указало на необходимость в целях проверки фактического наличия и правильности выписанных рецептов по обслуживанию льготных категорий граждан предоставить оригиналы рецептов, выписанных льготным категориям граждан за декабрь 2016 года в срок до 28.01.2017 (т. 1, л.д. 89).

Вместе с тем, доказательства направления указанных писем Обществу Предприятие в материалы дела не представило.

Кроме того, впоследствии акт от 31.12.2016 N 103 об оказанных истцом услугах в декабре 2016 года подписан заказчиком без каких-либо разногласий и претензий по качеству и объему услуг.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 9 АПК РФ оценил процессуальное поведение ответчика в ходе судебного разбирательства, который не реализовал предоставленное судом право на осуществление контрольных мероприятий в отношении отпуска лекарственных средств и изделий медицинского назначения по льготным рецептам согласно реестрам, представленным истцом заказчику письмами от 05.12.2016 N 128, от 01.11.2016 N 104, от 09.01.2017 N 1, и не явился на сверку по выдаче (отпуску) лекарственных препаратов льготным категориям граждан согласно указанным реестрам.

Суд также обоснованно критически отнесся к представленным ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 13.02.2017 N 33, от 13.02.2017 N 48, от 13.02.2017 N 60, от 13.02.2017 N 35, от 13.02.2017 N 39, от 13.02.2017 N 4, от 13.02.2017 N 25, согласно которым имела место порча вторичной упаковки незначительного количества лекарственных препаратов, чем, по мнению предприятия, подтверждается его доводы о ненадлежащем исполнении обществом принятых на себя обязательств по договору (том дела 1, листы 139-152), так как перечисленные документы составлены без участия Общества, после подписания сторонами без замечаний актов выполненных работ от 31.10.2016 N 61, от 30.11.2016 N 77, от 31.12.2016 N 103.

Утверждение апеллянта о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца и о ничтожности Договора на основании статьи 168 ГК РФ отклоняется, как не подтвержденное надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у Общества умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда Предприятию (отсутствие иных добросовестных целей).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка признается таковой судом.

Договор в судебном порядке недействительным не признан.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая исполнение по Договору от Общества, Предприятие давало основание другим лицам полагаться на действительность Договора.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт надлежащего и в полном объеме оказания Обществом Предприятию услуг по Договору.

Расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с ГУПС "Севастопольская аптечная сеть" 7508673 руб. 44 коп. основного долга правомерно удовлетворено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с учетом пункта 2.3 Договора.

Ответственность Предприятия за нарушение обязательств по договору наступает по истечении 5 календарных дней после осуществления Департаментом оплаты.

Как видно из материалов дела, денежные средства перечислены Департаментом ответчику платежными поручениями от 14.12.2016 N 700624, от 28.12.2016 N 737008, от 30.12.2016 N 745661 (том дела 1, листы 59, 61, 63).

Таким образом, суд признал правильным начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами:

- за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в октябре 2016 года: за период с 20.12.2016 по 30.01.2017 в размере 31077 руб. 48 коп.;

- за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в ноябре 2016 года: за период с 03.01.2017 по 30.01.2017 в сумме 20734 руб. 51 коп.

- за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных обществом ответчику в декабре 2016 года: за период с 18.01.2017 по 30.01.2017 в сумме 9626 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Общества обоснованно частично удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы заявителя были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ отнесятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 апреля 2017 года по делу N А84-451/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастопольская аптечная сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

О.Г. Градова И.В. Черткова