Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 05АП-6179/17

г. Владивосток

24 августа 2017 г.

Дело N А51-11850/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" о возвращении апелляционной жалобы,

апелляционное производство N 05АП-6179/2017

на решение от 05.07.2017

по делу N А51-11850/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" (ИНН 2503001597, ОГРН 1022500575591, дата регистрации: 02.12.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484, дата регистрации: 05.09.2006)

о взыскании 6 675 690 рублей 48 копеек,

установил:

11.08.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" на решение от 05.07.2017 по делу N А51-11850/2017 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.08.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

23.08.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от открытого акционерного общества "Большекаменское управление механизации строительства" о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева