Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 07АП-5793/17

г. Томск

23 августа 2017 г.

Дело N А45-5293/2017

Судья Усанина Н.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы дачного некоммерческого партнерства "Квартал-12" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 года по делу N А45-5293/2017 (мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года) (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1045401961450, ИНН 5405284656), г. Новосибирск

к дачному некоммерческому партнерству "Квартал-12" (ОГРН 1115476018778, ИНН5433183709), р.п.Кольцово,

о взыскании задолженности в размере 250000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Дачного некоммерческого партнерства "Квартал-12" (далее - ДНП "Квартал-12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 года по делу N А45-5293/2017 оставлена без движения до 28.07.2017, с предложением представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с не устранением подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послу-

живших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный Определением от 11.07.2017 срок, отсутствие у апелляционного суда сведений о получении копии Определения суда от 11.07.2017, Определением от 02.08.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 18.08.2017.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и абзаце первом пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Определение от 02.08.2017 апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленное ДНП "Квартал-12" по юридическому адресу: 630559, Новосибирская обл., р.п. Кольцово, ул.Дубравная, д. 1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ), получено 17.08.2017 (отметка в почтовом уведомлении о вручении), по адресу: 630128, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. Демакова, д. 23/5, оф. 330 (указанному в договоре подряда в качестве почтового адреса) возвращено органом почтовой связи по "истечении срока хранения", содержащего отметки о первичном и вторич-

ных извещениях.

Определение суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 03.08.2017 (05:13:13 время московское).

В нарушение статьи 9 АПК РФ податель жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, при наличии информации о первом принятом по делу судебном акте, представитель ДНП "Квартал-12", столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Кроме того, как видно из материалов дела, судом первой инстанции ДНП "Квартал-12" извещено о принятии искового заявления к производству по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре подряда в качестве почтового адреса, судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" свидетельствует о надлежащем извещении стороны о начавшемся процессе.

Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, ДНП "Квартал-12" приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, не устранение ДНП "Квартал-12" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный Определением от 02.08.2017; о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, не заявлено, апелляционная жалоба в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Квартал-12" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2017 года (принята резолютивная часть), 29 июня 2017 года (изготовлено мотивированное решение), по делу N А45-5293/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить подателю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.А.Усанина