Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-33320/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-5467/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017

по делу N А40-5467/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-54)

по иску Акционерного общества "Славянка" (ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д.2, стр. 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности в размере 9 397 669 руб. 54 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.В. по доверенности от 03.07.2017,

от ответчика: Гордиенко Д.С. по доверенности от 17.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Славянка" с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации заявлением о взыскании 9.397.669 рублей 54 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-5467/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 N 2-ВКХ (далее по тексту также - контракт) истец (исполнитель) обязался в установленный контрактом срок оказать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в объеме, соответствующие по качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а ответчик (государственный заказчик) обязался своевременно организовать прием и оплатить фактический объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом.

Срок оказания услуг водоснабжения и водоотведения определен п.12.3 контракта с 01.01.2013 по 30.06.2015.

В соответствии с п.1.14 расчетным периодом является установленный контрактом регулярный отрезок времени равный одному календарному месяцу.

В соответствии с п.6.2 контракта региональным представителем исполнителя в течение двух рабочих дней с момента окончания расчетного периода в порядке, определенном в разделе 5 контракта определяется фактический объем оказанных услуг и составляется акт сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в трех экземплярах, подписывается, скрепляется печатью и представляется на подписание районному представителю государственного заказчика.

Таким образом, право на получение (взыскание) соответствующей оплаты (задолженности) за оказанные исполнителем государственному заказчику услуги возникает у исполнителя по истечении установленного п.6.2 контракта срока, в пределах которого исполнитель определяет фактический объем оказанных услуг и составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 включительно региональным представителем исполнителя в лице филиала "Красноярский" АО "Славянка" во исполнение обязательств по контракту государственному заказчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций на общую сумму 9.397.669 рублей 54 копейки на объектах, расположенных по адресам: ВГ-N 3 площадка 119 пос.Глядень, Назаровский р-н 24; ВГ-N 10 ЗАТО пос.Солнечный 24; ВГ-N 1 пос.Заречный, Козульский р-н 24; ВГ-N 2 площадка 6 ЗАТО пос.Солнечный 24; ВГ-N 4 (0368) аэродром Канск Дальний г.Канск 24; ВГ-N 4 площадка 8 дер.Малый Улуй, Ачинский р-н 24; ВГ-N 5 площадка 8-А пос.Копьево, Орджоникидзевский р-н 19; ВГ-N 7 ЗАТО пос.Солнечный 24; ВГ-N 8 ЗАТО пос.Солнечный 24; ВГ-N 9 ЗАТО пос.Солнечный 24.

Истец указывает на то, что в обусловленный п.6.2 контракта срок региональный представитель исполнителя направил районному представителю государственного заказчика 15 сформированных актов сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 9.397.669 рублей 54 копеек, однако до настоящего времени в адрес истца подписанные акты или мотивированные возражения против подписания актов не поступали.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание, при этом факт оказания услуг должен доказать исполнитель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Таким образом, истец должен доказать обстоятельство оказания им услуг и их объем, от которых зависит соответственно стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате ответчиком.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истцом бесспорные и достаточные доказательства направления ответчику первичных документов, а также актов сдачи-приемки оказания услуг и сводных актов за расчетный период, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг по контракту не представлены.

Объем фактически оказанных ответчику услуг общей стоимостью 9.397.669 рублей 54 копейки не доказан, поскольку сами по себе при отсутствии иных доказательств односторонне подписанные акты подтверждением оказания услуг не являются.

Более того, в соответствии с п. 7.3 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента представления исполнителем документов, указанных в п. 6.12 Контракта.

Согласно п. 6.12 Контракта исполнитель в течение 1 рабочего дня с момента поступления Сводного акта сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения проверяет его, подписывает, скрепляет печатью и формирует комплект документов:

- Сводный акт сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения в 4 экз.;

- счета-фактуры по каждому Сводному акту сдачи-приемки услуг водоснабжения и водоотведения;

- реестр счетов-фактур, в случае предоставления более одного Сводного акта оказания услуг теплоснабжения;

- сводный счет (счета) на сумму, указанную в реестре счетов-фактур в 1 экземпляре. В сводном счете указывается сумма за оказанные услуги и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж;

Сформированный комплект документов исполнитель представляет представителю государственного заказчика.

Таким образом, основанием для оплаты оказанных услуг является утвержденный сторонами Сводный акт, составленный в соответствии с разделом 6 контракта.

Порядок подтверждения оказанных услуг предусмотрен положениями раздела 6 государственного контракта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта формирование и представление первичных документов осуществляется региональным представителем Исполнителя.

В силу п. 6.2 Контракта региональный представитель исполнителя не позднее 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода, в порядке определенном в разделе 5 Контракта, определяет фактический объем оказанных услуг и составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подписание районному представителю государственного заказчика.

Региональный представитель исполнителя несет ответственность за объективность, полноту и своевременность представления Акта оказания услуг водоснабжения районному представителю государственного заказчика.

В соответствии с п. 6.3 районный представитель государственного заказчика в течение 2 рабочих дней с момента поступления Акта сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения проверяет их, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и два экземпляра Актов оказания услуг теплоснабжения возвращает региональному представителю Исполнителя, либо направляет в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с детальным указанием нарушенных положений законодательства РФ или контракта.

Согласно п. 6.4 Контракта региональный представитель Исполнителя в течение одного рабочего дня с момента поступления Актов сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения от районного представителя государственного заказчика, исходя из подведомственной ему территории, формирует в четырех экземплярах Сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, подписывает его, скрепляет печатью и предоставляет все экземпляры, вместе с Актами сдачи-приемки оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в одном экземпляре окружному представителю государственного заказчика. Один оригинал акта оказания услуг оставляет себе.

В силу п. 6.5 Контракта окружной представитель государственного заказчика в течение 5 рабочих дней с момента поступления Сводного акта оказанных услуг в четырех экземплярах проверяет его, подписывает, скрепляет печатью и направляет региональному представителю исполнителя, либо дает письменный мотивированный отказ с детальным указанием нарушенных положений законодательства Российской Федерации и (или) Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как указывалось ранее, представленные истцом в материалы дела Сводные Акты оказанных услуг N 2-ВКХ-ВВ-60-1013/24, N 2-ВКХ-ВВ-60-1113/19, N 2-ВКХ-ВВ-60-1113/23, N 2-ВКХ-ВВ-60-1213/19, N 2-ВКХ-ВВ-60-0613/31, N 2-ВКХ-ВВ-60-1213/02, N 2-ВКХ-ВВ-60-1213/20 (том 1 л.д. 29-37), составлены Обществом в одностороннем порядке только 31 мая 2016 г.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В качестве доказательства факта направления Сводного акта N 2-ВКХ-ВВ-60-1213/19 в материалы дела представлены сопроводительные письма от 29.12.2015 N 03268 (том 2 л.д. 30), от 25.01.2016 N 00043 (том 21 л.д. 31).

Между тем, каких-либо доказательств факта направления указанных писем совместно с Акутами оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу, что истцом бесспорные и достаточные доказательства направления ответчику первичных документов, а также актов сдачи-приемки оказания услуг и сводных актов за расчетный период, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг по контракту не представлены.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 7.3 Контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента представления Исполнителем документов, указанных в п. 6.12 Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 6.1. Контракта формирование и представление первичных документов осуществляется региональным представителем Исполнителя.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что региональный представитель исполнителя не позднее 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объём оказанных услуг и составляет акт оказания услуг теплоснабжения в 3 экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет на подписание районному представителю государственного заказчика.

Согласно п. 6.3 Контракта районный представитель государственного заказчика в течение 2 рабочих дней с момента поступления Актов оказанных услуг теплоснабжения проверяет, подписывает и скрепляет печатью все экземпляры и два экземпляра актов оказания услуг теплоснабжения и возвращает региональному представителю исполнителя, либо направляет в тот же срок письменный мотивированный отказ от подписания с детальным указанием нарушенных положений законодательства РФ и (или) контракта. Один экземпляр Акта оказанных услуг теплоснабжения районный представитель государственного заказчика оставляет себе.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что право требования истца на получение (взыскание) соответствующей оплаты (задолженности) за оказанные исполнителем государственному заказчику услуги возникает у него по истечении установленного п. 6.2 Контракта срока, в пределах которого исполнитель определяет фактический объем оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, то есть по истечении 2 рабочих дней с момента окончания расчетного периода.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, оно поступило в суд 12 января 2017 г.

Таким образом, срок исковой давности с учетом установленного контрактом порядка предъявления к оплате соответствующей задолженности за оказанные исполнителем государственному заказчику услуги пропущен истцом за весь период взыскания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 196-200, 307, 309, 310, 330, 779-783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. по делу N А40-5467/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Славянка" ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук