Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-30256/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-63502/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года

по делу N А40-63502/17-118-590, принятое судьей И.В. Окуневой,

по исковому заявлению АО "ОСК" (ИНН 6312013969, 443099, г. Самара, ул.Молодогвардейская, д. 94)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 40 991 руб., неустойки в сумме 32 383 руб. за период с 28.12.2016 по 17.03.2017 по полису ЕЕЕ N 0349970164, выданному СПАО "Ингосстрах", и по полису А51 N 00036890 от 14.03.2016 г., выданному АО "ОСК" (06.09.2016 г. произошло ДТП с участием автотранспортного средства марки Volkswagen Passat, гос. номер X 248 BE 163, принадлежащего Корневу Д.В., и транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 105, гос. номер Е 777 OA 63, под управлением водителя Поторочина А.П.)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 40 991 руб., неустойки в сумме 32 383 руб. за период с 28.12.2016 по 17.03.2017 по полису ЕЕЕ N 0349970164, выданному СПАО "Ингосстрах", и по полису А51 N 00036890 от 14.03.2016 г., выданному АО "ОСК" (06.09.2016 г. произошло ДТП с участием автотранспортного средства марки Volkswagen Passat, гос. номер X 248 BE 163, принадлежащего Корневу Д.В., и транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 105, гос. номер Е 777 OA 63, под управлением водителя Поторочина А.П.).

Арбитражный суд города Москвы решением от 19 мая 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "ОСК" в порядке суброгации денежную сумму в размере 40 991 руб., неустойку в сумме 32 383 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 935 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО "Ингосстрах" отказать в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом документально не подтверждены расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства.

Поскольку причиненный застрахованному транспортному средству ущерб возмещен истцом путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА, а не выплатой возмещения на расчетный счет страхователя, размер предъявленных исковых требований истец должен обосновывать документами СТОА, а не заключением экспертной организации.

В случае осуществления истцом страхового возмещения путем осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, истцом в обоснование своих исковых требований, помимо заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (составленного в соответствии с Положением о Единой методике), должны быть представлены копии документов СТОА, на основании которых осуществлялась страховая выплата.

В ходе рассмотрения досудебного требования, предъявленного истцом в адрес ответчика, СПАО "Ингосстрах" направило в адрес истца запрос о предоставлении заверенной должным образом справки о ДТП, которая все же не была представлена в досудебном порядке.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2016 г. в г. Самаре на ул. 22 Партсъезда, 1 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено автотранспортное средство марки Volkswagen Passat, гос. номер X 248 БЕ 163, принадлежащее Корневу Д.В. и застрахованное в АО "ОСК".

В результате указанного события владельцу автомашины причинены убытки на сумму с учетом износа 40 991 руб., что подтверждается Экспертным заключением АО ОКФ "Эксперт-Сервис" о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N 3014/16 от 12.09.2016.

АО "ОСК" на основании договора добровольного страхования (полис А51 N 00036890 от 14.03.2016 г.) выплатило страховое возмещение в размере 53 800 руб. (страховой акт N ОСК/КАСКО/16/3014, платежное поручение N 15382 от 16.11.2016 г.)

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2016 г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2016, в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Поторочина А.П., чья гражданская ответственность в связи с управлением транспортным средством марки Toyota Land Cruiser 105, гос. номер Е 777 ОА 63, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ЕЕЕ N 0349970164).

АО "ОСК" в досудебном порядке обращалось в СПАО "Ингосстрах" с требованием возместить причиненные убытки в размере 40 991 руб. (исх. N 1/8507 от 28.11.2016 г.).

Сумма материального ущерба в размере 40 991 руб. СПАО "Ингосстрах" до настоящего времени не перечислена.

Требование АО "ОСК" поступило в СПАО "Ингосстрах" 07.12.2016 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (почтовый идентификатор 44312305369893) и должно было быть рассмотрено в течение 20 дней (до 27.12.2016 г.).

Таким образом, размер неустойки ответчика перед истцом составляет:

Период просрочки с 28.12.2016 г. по 17.03.2017 г.: 79 дней

Размер неустойки (пени) за 1 день = 40 991*1% = 409, 91 руб.

Размер неустойки пени за период = 40 991*1%*79= 32 383 руб.

Сумма требования: 40 991 руб. (материальный ущерб с учетом износа) + 32 383 руб. (сумма неустойки) = 73 374 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и для отказа в иске по доводам апелляционной жалобы.

Требования истцом заявлены на сумму 40 991 руб. с учетом износа, который определен Экспертным заключением АО ОКФ "Эксперт-Сервис" N 3014/16 от 12.09.2016. При этом расчет произведен экспертом исходя из стоимости фактического ремонта в размере 53 800 руб., выплаченного истцом в пользу ремонтной организации платежным поручением N 15382 от 16.11.2016 г.

Заключение основано на данных ремонтной организации. Доказательств несоответствия повреждений и работ, указанных в калькуляции, повреждениям, причиненным в ДТП, не представлено.

В материалах дела имеется справка о ДТП, факт которого подтвержден и в связи с которым истец обращался к ответчику в досудебном и в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года по делу N А40-63502/17-118-590 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, 117997 г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов