Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-34235/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-17888/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-171787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РИКА ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2017 года по делу N А40-171787/16,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску Государственного унитарного предприятия "Москоллектор"

(ИНН 7708000882, ОГРН 1027700385008)

к Закрытому акционерному обществу "РИКА ИНЖИНИРИНГ"

(ИНН 7718041711, ОГРН 1027739189202)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Пушкарев А.И. по доверенности от 22.12.2016

от ответчика Архипенков М.К. по доверенности от 01.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Москоллектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) задолженности по Договору N 440 от 21.02.2001 за период с 01.08.2013 по 31.08.2016 в сумме 3 186 278 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обязательства по оплате оказанных услуг возлагаются на нового собственника коллекторов, а не на ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГУП "Москоллектор" (Предприятие) и ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (Ответчик/Потребитель) заключен Договор N 440 от 21.02.2001 на услуги по эксплуатации коллекторов.

Согласно условиям Договора Истец взял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по эксплуатации коллекторов, создавать условия для осуществления прокладки и эксплуатации инженерных коммуникаций в коллекторах, обеспечивать в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролировать газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществлять периодические осмотры коммуникаций, сообщать Потребителю о выявленных неисправностях и требовать их устранения.

В силу условий Договора он вступает в силу с 01.05.2008 и действует до предоставления Предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП "Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяжённости и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платёжных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций".

Оплата услуг производится Потребителем в порядке предварительного акцепта платёжного требования. Срок оплаты - до 20-го числа расчётного месяца.

Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми нормативными актами г. Москвы, и расчётом (Приложение N 1 к Договору), являющийся неотъемлемой частью Договора. Тарифы на услуги Предприятия на 2013-2016 гг. установлены распоряжениями Департамента экономической политики и развития города Москвы N 30-Р от 31.10.2012 г., N 49-Р от 18.11.2013 г., N 41-Р от 27.10.2014 г., N 35-Р от 22.10.2015 г.

Установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объёме, предоставив Ответчику весь комплекс услуг. В предусмотренные Договором сроки Предприятие ежемесячно направляло Потребителю расчётные документы по Договору и акты об оказанных услугах, что подтверждается почтовыми описями об их отправке.

Акты за оказанные Предприятием услуги в период с 01.08.2013 г. по 28.02.2015 Ответчиком подписаны без замечаний.

Акты за оказанные Предприятием услуги за период с 01.03.2015 по 31.07.2016 Ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от приёмки услуг Ответчиком так же не представлено.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за предоставленные Истцом услуги в период с 01.08.2013 г. по 31.07.2016 г. в сумме 3 186 278 руб. 94 коп, (с учётом 18% НДС).

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 04.08.2015 г. исх. N 04-01-07-08/4881 и от 25.07.2016исх. N 04-01-02-08/5058 (Приложение N 4 и N 5), с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако все обращения Истца остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены обоснованно.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество принадлежит новому собственнику, который обязан оплачивать услуги истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что "по своей правовой природе Договор на услуги по эксплуатации коллекторов от 21.02.2001 N 440-А, заключённый между ГУП "Москоллектор" ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ", является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент арендных отношений, выражающийся в пользовании ответчиком коллектором посредством прокладки в нем коммуникаций (коммуникации физически находятся в коллекторе).

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Условия заключённого между сторонами Договора не связывают обязательства сторон (оказание услуг Предприятием и их оплату ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ") с правами на коммуникации, проложенные в коммуникационных коллекторах и учтённых по Договору.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что "ГУП "Москоллектор" оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов тому лицу, с которым заключён соответствующий договор".

В соответствии с пунктом 3.8 Договора неиспользование или нахождение в резерве коммуникаций не является основанием для неоплаты услуг. В случае неиспользования коммуникаций Потребитель обязан демонтировать их своими силами и за свой счёт.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу со дня его заключения и действует до определенного в нем момента окончания: обязательств.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором либо в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.02.2001 и действует до предоставления в ГУП "Москоллектор" подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУН "Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитах нового владельца коммуникаций (при передаче коммуникаций).

Таким образом, пунктом 6.5 Договора стороны предусмотрели момент окончания исполнения обязательств по Договору действием Ответчика по предоставлению Истцу Акта приемки-передачи или Акта демонтажа коммуникаций.

Следовательно, для прекращения действия Договора Ответчик обязан демонтировать коммуникации (т.е. снять их с места установки, тем самым освободив коллекторы от своего имущества) или передать их новому владельцу и документально подтвердить распоряжение своим имуществом.

До настоящего времени ни акты о демонтаже коммуникаций, ни акты о передаче коммуникаций новому владельцу в адрес Истца не поступали, следовательно, Договор является действующим.

Факт нахождения коммуникаций, учтенных по Договору, в коллекторах Истца Ответчиком не оспаривается.

Переход прав на коммуникации, проложенные Ответчиком в коммуникационных коллекторах Истца, только тогда послужит основанием для прекращения Договора, когда Ответчик представит Истцу документ в соответствии с п. 6.5 Договора, однозначно свидетельствующий о переходе учтенных по Договору коммуникаций новому владельцу.

Вопрос о том, кто извлекает доход от эксплуатации коммуникаций, как и вопрос о правах на коммуникации не имеет отношения к обязательствам сторон, возникших из Договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40-171787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко