Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-32670/17

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-30876/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Подиум Маркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.05.2017 по делу N А40-30876/17,

принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БераГрупп" (ОГРН 1137847432909)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Подиум Маркет" (ОГРН 1097746121879)

о взыскании денежных средств в размере 509 169 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БераГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Подиум Маркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N X10/09 от 22.09.2014 г в размере 462 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 06.02.2017 г в размере 47 089 руб. 00 коп.

Решением суда от 24.05.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 462 080 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 439 руб. 59 коп., 13 016 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 34 680 руб. 40 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 г. между ООО "БераГрупп" (Комитент) и ООО "Подиум Маркет" (Комиссионер) был заключен договор комиссии N X10/09, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени, сделки по продаже товара Комитента.

На основании положений п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные по исполнению сделки.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер (агент) обязан предоставить комитенту (принципалу) отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

По условию сделки (п.2.1.-5, 2.2.-5.,.3.3) комиссионер не позднее 15-го числа, месяца, следующего за отчетным представлять отчет о реализованном товаре, информировать Комитента (посредством факса, или в электронном виде) о ходе исполнения поручения. В трехдневный срок после получения отчета Комиссионера принять его, либо направить мотивированные возражения. В случае отсутствия возражений, отчет Комиссионера считается принятым. Денежные средства, полученные Комиссионером от реализации Товара, перечисляются Комиссионером, за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет Комитента, ежемесячно, после утверждения Комитентом отчета Комиссионера (получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений). Датой платежа является дата списания денежных средств со счета Комиссионера.

Как указал истец, ответчик направлял отчеты о продаже товаров, принятых на комиссию, отчеты истцом приняты по актам N 17 от 31.01.2016 г., N 18 от 29.02.2016 г., N 19 от 31.03.2016 г., N 20 от 30.04.2016 г., N 21 от 31.05.2016 г., N 22 от 30.06.2016 г., N 23 от 31.07.2016 г., N 24 от 31.08.2016 г., N 25 от 30.09.2016 г., N 26 от 31.10.2016 г., N 27 от 30.11.2016 г., N 28 от 31.12.2016 г.

Сумма реализованного товара подлежащего перечислению комитенту за вычетом комиссионного вознаграждения составляет 1 029 662 рубля.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 462 080 руб. 00 коп., которая подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. N 1 от 30.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 089 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с п. 3.3. договора, денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются комиссионером, за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет комитента, ежемесячно, после утверждения комитентом отчета комиссионера (получения утвержденного отчета либо по истечении срока для направления возражений). Согласно п. 2.1-5 Договора, комиссионер не позднее 15-го числа, месяца, следующего за отчетным, обязался представлять отчет о реализованном товаре. Значит, оплата должна была производиться не позднее 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 42 439 руб. 59 коп. за период с 16.01.2016 г. по 06.02.2017 г.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 34 680 руб. 40 рублей являются разумными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ответчик в судебное заседание не явился, обоснованный контр-расчет не представил. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу N А40-30876/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова А.И. Проценко