Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 18АП-7536/17

г. Челябинск

23 августа 2017 г.

Дело N А07-6462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-ЖБЗ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 по делу N А07-6462/2017 (судья Хафизова С.Я.).

Муниципальное унитарное предприятия "Уфаводоканал" (далее истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый железобетонный завод" (ИНН 0277903330, ОГРН 1150280030339) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 117 932,88 руб.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "1-ЖБЗ" ИНН 0239950160 (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение производство по делу прекратить.

Податель жалобы утверждает, что истцом нарушено обязательство по направлению другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления, неверно указан идентификационный номер налогоплательщика.

Определением от 26.07.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "1-ЖБЗ" (ОГРН 1150280072524, ИНН 0239950160).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (МУП "Уфаводоканал") и ответчиком (ООО "Первый железобетонный завод", ИНН 0277903330) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10114 от 21.09.2015, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием сточных вод в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов.

Согласно п.6.4 договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала выставленным в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

В период с октября 2015 года по январь 2016 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается карточкой абонента и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 86 686 руб. 14 коп., которые не были оплачены.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление и взыскивая задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела; обществом доказательства оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не предоставлены.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ООО "1-ЖБЗ" ИНН 0239950160, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены либо изменения оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается карточкой абонента и по существу не оспаривается.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Как сказано выше, между истцом и ответчиком (ООО "Первый железобетонный завод", ИНН 0277903330 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 10114 от 21.09.2015, в связи с ненадлежащим исполнением которого заявлен настоящий иск.

Наличие договорных отношений между истцом и подателем жалобы не является фактором, влекущим освобождение ответчика от обязательств перед истцом.

Сам по себе факт некорректного указания в резолютивной части оспариваемого решения полного наименования ответчика (общество с ограниченной ответственностью "1-ЖБЗ" вместо общества с ограниченной ответственностью "Первый железобетонный завод") при соответствии ОГРН, ИНН ответчика, а также реквизитов договора, заключенного между истцом и ответчиком, является явной технической ошибкой, допущенной судом первой инстанции. Указанная ошибка судом первой не устранена, в то же время оснований полагать, что решение вынесено в отношении подателя жалобы, не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2017 г. по делу N А07-6462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-ЖБЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова