Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 04АП-2939/17

г. Чита

24 августа 2017 г.

Дело N А58-784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года по делу N А58-784/2017 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972, адрес: 677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18, блок В, офис 501) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ОГРН 1081431000628 ИНН 1431010647, адрес: 678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г. Покровск, ул. Заводская, 1) о взыскании 2 483 623,34 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании 2 483 623 рублей 34 копеек основного долга по договору на поставку природного газа N 5Х-33.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 21.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 17.04.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное заседание без участия представителя ответчика, лишив ответчика тем самым привести свои возражения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о судебном заседании в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 22.06.2017 представлены пояснения и доказательства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 5Х-33 на поставку природного газа, согласно которому поставщик обязуется поставить, а потребитель принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: г. Покровск, ул. Заводская, д. 1.

Потребитель оплачивает за поставляемый по настоящему договору газ по ценам, утвержденным Приказами Федеральной службы по тарифам РФ (ФСТ РФ). Цена за 1000 м3 стандартного природного газа указана в приложении N 1 настоящего договора и соответствует объему годового потребления объекта (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

-50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если количество фактического потребления природного газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в приложении N 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Неполучение счета-фактуры и неподписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату поставленного газа (пункт 5.2.3 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку природного газа в ноябре 2016 года на сумму 2 483 623 рубля 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 2 483 623 рублей 34 копеек основного долга.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.12.2014 N 5Х-33 на поставку природного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки природного газа истцом ответчику в спорный период ( ноябрь 2016 года), его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а также представленными истцом в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами - актом N 0201-016106 от 29.11.2016, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, актами осмотра узлов учета газа, показаниями по расходу газа в спорном периоде, сторонами не оспаривается.

19.06.2017 ответчиком произведена оплата за поставленный в ноябре и декабре 2016 года газ на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается представленным истцом в суд апелляционной инстанции платежным поручением N 615 от 19.06.2017.

Поскольку поставка истцом ответчику природного газа, нарушение ответчиком срока оплаты установленного договором, подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 2 483 623,34 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 2 483 623,34 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном переходе к рассмотрению дела судом первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание в отсутствие ответчика отклоняется на основании следующего.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 15.02.2017 (л.д. 1-3 том 1) суд разъяснил сторонам правила, содержащиеся в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относительно обязанности ответчика представить отзыв на иск, явки в судебное заседание, а также указал дату и время предварительного судебного заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 56, 57, 61 том 1 ). Однако мотивированный отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представление отзыва на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязанностью ответчика, а не правом. Не выполняя требования процессуального законодательства и суда, ответчик тем самым принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал дело подготовленным, извещение сторон надлежащим и перешел к рассмотрению дела по существу.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 года по делу N А58-784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ОГРН 1081431000628 ИНН 1431010647) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова