Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-4447/17

г. Владимир

23 августа 2017 г.

Дело N А11-11449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" (ИНН 3706012860, ОГРН1063706006473) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 по делу N А11-11449/2016, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Баранова В.И. по доверенности от 09.01.2017 N 3-Д.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 13.05.2015 серии ФС N 005279209, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17-317/2015, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 26.10.2015 возбуждено исполнительное производство N 31126/15/33017-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" (далее - ООО "КСХУ МЭС", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ", Общество, взыскатель, заявитель) задолженности в сумме 888 644 рублей 48 копеек, пеней в сумме 75 445 рублей 75 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 886 рублей 44 копеек.

Постановлением от 26.10.2015 исполнительное производство N 31126/15/33017-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 15731/15/33017-СД.

ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем розыске имущества должника, несвоевременном истребовании документов учета имущества, нереализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель полагает неправомерным исчисление 10-дневного срока на обжалование с даты получения определения Собинского городского суда от 07.10.2016 (18.10.2016). Отмечает, что он изначально своевременно в июле 2016 года обратился с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ" не явился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление) в судебном заседании устно возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем бездействия относятся к периоду с 28.04.2016 (даты вынесения решения Собинского городского суда по делу N 2а-585/2016) до 06.10.2016 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения).

Заявитель ссылается на то, что определением Собинского городского суда от 07.10.2016 отказано в принятии к производству аналогичного административного искового заявления ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ". Однако, как обоснованно признал суд первой инстанции, указанный довод Общества не свидетельствует об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, определение Собинского городского суда от 07.10.2016 получено заявителем 18.10.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя должно быть подано в арбитражный суд не позднее 02.11.2016.

Вместе с тем, ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ" направило заявление в арбитражный суд только 01.12.2016, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, не установил наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом суд обоснованно указал, что как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, Общество имело возможность в течение установленного срока после ознакомления с определением Собинского городского суда от 07.10.2016 обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие заявителю обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, отсутствовали.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим суд правомерно отказал ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск без уважительной причины установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "АГРО-ЭКСПЕРТ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 3156 от 15.05.2017, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2017 по делу N А11-11449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ЭКСПЕРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3156 от 15.05.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В.Москвичева Т.А. Захарова