Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-33609/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-48254/2017-84-426

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Зетта Страхование"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года,

принятое судьей Сизовой О.В., по делу N А40-48254/2017-84-426

по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование"

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации: 14.10.2002 г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корп. 3)

о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 64 739 руб. 57 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 64 739 руб. 57 коп.

Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на факт ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указав, в связи с чем считает, что в силу положений ст.ст. 15, 387, 295, 931, 965 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика указанной денежной суммы.

При этом истец указал на то, что согласно Приказу Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО "РСТК отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому в соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, следовательно, ООО "Зетта Страхование" имеет право обратиться к РСА с требованием о возмещение ущерба.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскать в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 12.06.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный истцом автомобиль марки "БМВ 740", государственный регистрационный знак Е946АЕ777, управляемый гр. Сысоевым Ю.Л., при столкновении с автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак Т546ХН 199, управляемый гр. Раджабовым Р.Д.

При этом а/м "Тойота", государственный регистрационный знак Т546ХН 199, управляемый гр. Раджабовым Р.Д., как следует из представленных истцом доказательств, был застрахован в установленном порядке в соответствии со Страховым полисом ССС N 0682901229 в ОАО "РСТК".

Из материалов дела также следует, что вина Раджабова Р.Д. установлена, что подтверждается справкой от 12.06.2014 г.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль "БМВ 740", государственный регистрационный знак Е946АЕ777, в соответствии с Полисом страхования автотранспортных средств ДСТ-0002666991 застрахован в ООО "Зетта Страхование".

Из представленных истцом доказательств также следует, что в связи с наступлением страхового случая истцом в счет выплаты страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки "БМВ 740", государственный регистрационный знак Е946АЕ777, в сумме 68 834 руб. 71 коп. Данный факт подтверждается представленными истцом следующими доказательствами: актом осмотра ТС от 11.11.14 N У-991-01634685/14/1, счетом N01201963-1 от 01.11.14, расчетом размера требования, платежным поручением N197067 от 14.11.16.

Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "БМВ 740", государственный регистрационный знак Е946АЕ777, составляет с учетом износа 64 739 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

У ОАО "РСТК" приказом Банка России от 20.05.2015 г. N ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом в силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона).

Такой страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, во исполнение этого требования разработаны Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решением Президиума РСА от 26.06.2008 в редакции последующих изменений.

На основании п. 6 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое урегулирование убытков (ПВУ), возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о ПВУ (ст. 26.1 названного Закона).

По смыслу п. 4 ст. 14.1 и ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение ущерба возможно только в случае причинения вреда имуществу (автотранспортному средству) потерпевшего на основании заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Вместе с тем, по смыслу этой же статьи, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Тогда как истец не указывает на то, что обращался с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. При этом РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате, поэтому какие-либо права истца действиями ответчика не были нарушены.

При таких обстоятельствах к заявленным требованиям не могут быть применены нормы, регулирующие правоотношения в рамках прямого возмещения убытков, так как в данном случае на истца, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, распространяется обязанность по прямому возмещению убытков.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы жалобы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что по данному виду спора необходимо обращаться в рамках прямого возмещения ущерба к страховщику потерпевшего.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 4, 5, 6 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортное происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Раджабова Р.Д., была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" на основании полиса ССС N 0682901229.

На основании Приказа от 20.05.2015 N ОД-1117 Центральным банком России у ОАО "Русская страховая транспортная компания" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по обязательствам страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, отвечает профессиональное объединение.

Согласно п. 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу действий ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в PCА.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Кроме того, следует учесть, что правоотношения сторон возникли из договоров и страхового случая, произошедшего до 01.09.2014, то есть до вступления в силу положений об обязательном порядке обращения потерпевшего за возмещением к своему страховщику в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2, стр. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года по делу N А40-48254/2017-84-426 отменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, дата регистрации: 14.10.2002 г., 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, корп. 3) в пользу ООО "Зетта Страхование" 64 739 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек ущерб в порядке суброгации, 2 590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов