Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 09АП-35252/18

г. Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А40-60567/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Холсим (Рус) Строительные Материалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018 г. по делу N А40-60567/18

принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ООО "Холсим (Рус) Строительные Материалы"

к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу,

третье лицо: Федеральное агентство по недропользованию

о признании незаконным бездействие Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу,

при участии:

от заявителя:	Карташева Г.Ю. по дов. от 10.01.2018;
от заинтересованного лица:	Ломаев С.С. по дов. от 24.01.2018;
от третьего лица:	Денисова Ж.Э. по дов. от 08.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холсим (Рус) Строительные Материалы" (далее - Заявитель, ООО "Холсим (Рус) СМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, Центрнедра) о признании незаконным бездействия Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу по рассмотрению Заявки от 19.07.2017 г. на получение права пользования участком недр в целях изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, проводимых за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в Луховицком районе Московской области; об обязании совершить необходимые действия.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Холсим (Рус) СМ" отказано.

ООО "Холсим (Рус) СМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Холсим (Рус) СМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Центрнедра, Федерального агентства по недропользованию с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2016 г. Заявителем была получена лицензия МСК N 06213 ТЭ на добычу цементного сырья и использования его для производства цемента и известняковой муки на участке Щуровского месторождения (Приокский участок) в Московской области, Коломенском районе, в 5-6 км на запад от ж/д ст. Щурово (далее - Щуровское месторождение). 19.07.2017 ООО "Холсим (Рус) СМ" подало в Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу заявку на получение права пользования участком недр площадью 129 Га (далее также - Заявка) в целях изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, проводимых за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в Луховицком районе Московской области (далее - Луховицкий участок недр).

20.09.2017 г. ООО "Холсим (Рус) СМ" направило в Центрнедра обращение с просьбой проинформировать о статусе рассмотрения Заявки на получение права пользования Луховицким участком недр.

05.10.2017 г. Центрнедра направили ответ, согласно которому в целях рассмотрения Заявки ООО "Холсим (Рус) СМ" Центрнедрами направлены запросы в органы государственной власти, после чего заявка будет рассмотрена Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений и переоформлении лицензий, о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Центрального федерального округа.

15.03.2018 г. ООО "Холсим (Рус) СМ" направило в адрес Центрнедр претензию касательно рассмотрения Заявки на получение права пользования Луховицким участком недр (далее также - "Претензия", Приложение N 7). Факт получения Центрнедрами Претензии именно 15.03.2018 подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

В Претензии Заявителем указано на необходимость совершения Центрнедрами в течение 5 рабочих дней с даты получения Претензии всех необходимых действий по рассмотрению Заявки. Также в Претензии указано на необходимость уведомления Заявителя об итогах рассмотрения Заявки.

Однако, согласно позиции Заявителя, ответ на Претензию не был получен, а Заявка Центрнедрами так и не была рассмотрена.

В связи с этим Заявитель просил признать незаконным бездействие Центрнедра, а также обязать Центрнедра рассмотреть в течение 14 дней заявку на получение права пользования Луховицким участком недр.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 10.1 Закона о недрах, пункта 1.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 г. N 583 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)" (далее - Приказ) следует, что основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения.

Как следует из материалов дела, ООО "Холсим (Рус) СМ" является владельцем лицензии МСК 06213 ТЭ на добычу цементного сырья и использования его для производства цемента и известняков муки на участке Щуровского месторождения, которая была переоформлена с лицензии МСК 04352 ТЭ, выданной 14.01.2013 г.

24.07.2017 г. в адрес Центрнедра от ООО "Холсим (Рус) СМ" поступила заявка на получение права пользования недрами с целью геологического изучения недр.

В соответствии с пунктами 14, 4.1, 4.5 Приказа Департамент по недропользованию осуществляет направление запросов в государственные органы и подведомственные государственным органам организации, в распоряжении которых находятся документы и сведения, перечисленные в подпунктах 8-14 пункта 4.1 настоящего Порядка.

Также согласно пунктам 7.4 и 7.5 данного Приказа после получения ответов на направленные запросы заявочные материалы рассматриваются на Комиссии Центрнедра. Указанные сведения отражены в письме Департамента исх. N 04-05/3544 от 05.10.2017 г.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-11513/18-17-82 о незаконном аннулировании лицензии МСК 06402 ТП, выданной ООО "ТПИ", в котором ООО "Холсим (Рус) СМ" является третьим лицом.

После того как 15.03.2018 г. в адрес Центрнедра поступила претензия ООО "Холсим (Рус) СМ", заявочные материалы были вынесены на рассмотрения комиссии.

Однако, в связи с тем, что заявленный участок недр является участком недр, выданным по лицензии МСК 06402 ТП, по которому происходит судебное разбирательство и с наличием спора в части абзаца 2 подпункта 14 пункта 4.1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2016 г. N 583 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)" Комиссия рекомендовала перенести принятие решения о выдаче (отказе в выдаче) лицензии на геологическое изучение до завершения судебного процесса. Данное решение было направленно Заявителю Уведомлением (Исх.N04-05/3299 от 09.04.2018 г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Холсим (Рус) СМ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 г. по делу N А40-60567/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова