Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 04АП-4254/17

г. Чита

22 августа 2017 г.

Дело N А19-21029/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-21029/2016 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 38490571115, далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Фонду поддержки движения анонимных алкоголиков "Единство" (ОГРН 1127799022922, ИНН 7731397114, далее - ответчик, фонд) о взыскании:

- 677 153 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 9687 от 19 апреля 2013 года за период с 07.11.2012 по 30.11.2015;

- 264 275 руб. 76 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 22.04.2013 по 30.11.2015;

- 59 761 руб. 76 коп. задолженности по оплате за пользование земельным участком за период с 18.06.2013 по 11.01.2016;

- 10 101 руб. 04 коп. неустойки за просрочку внесения платы за пользование земельным участком за период с 18.06.2013 по 11.01.2016;

- 2 952 руб. штрафа за нарушение пунктов 2.3.4., 2.3.5. договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-21029/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-21029/2016, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Фонд в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.07.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Комитет обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года между администрацией города Иркутска (арендодатель) и фондом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 9687, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 245,7 кв.м., этаж подвал (номера на поэтажном плане 1,2,2а,3,4,4а,5,6,8,9,11,13,15,16,16а), расположенное в нежилом помещении общей площадью 497,9 кв.м. согласно данным технического паспорта, изготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация" от 09.11.2007 (условный номер 38-38-01/002/2008-222), расположенного по адресу: г. Иркутск, бул. Постышева, 5 (далее - Объект). Объект является муниципальной собственностью, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 38 АГ 768002 от 27 февраля 2008 года.

Согласно пункту 1.2. договора целевое использование объекта - осуществление деятельности, направленной на пропаганду здорового образа жизни.

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 235,67 кв.м. (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора установлен пунктом 1.4. - с 31.10.2012 по 30.10.2015.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования.

Расчет платы за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться Арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение N 2 к Договору).

Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы по договору аренды N 9687 составил за период с 31.10.2012 по 30.10.2013 29 542 руб. 28 коп. в год, 2 457 руб. в месяц.

Размер арендной платы определен на основании отчета N 571-12-113-А об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование указанным объектом недвижимости, подготовленного ООО КПК "Мост" по заказу Администрации г.Иркутска, с учетом особенностей, установленных для предоставления в аренду объектов муниципального имущества социально ориентированным некоммерческим организациям пунктами 3.1.9., 3.2.2. Решения Думы г. Иркутска от 28.09.2012 N 005-20-380626/2 (10% от установленного отчетом размера арендной платы).

Истцом, кроме того, произведен расчет земельного платежа за фактическое пользование земельным участком за каждый год аренды помещения.

По передаточному акту от 31.10.2012 арендуемый объект передан арендатору. При этом истец пояснил, что в связи с допущенной технической ошибкой в передаточном акте ошибочно указана дата 31.10.2013.

Суд первой инстанции признал доводы истца о допущенной при составлении передаточного акта технической ошибке обоснованными, поскольку исходя из пункта 1.4. договора, которым стороны распространили его действие на прошедшее время, и последующей переписки (в том числе предупреждений, неоднократно направлявшихся ответчику в 2013 году), следует, что фактическая дата передачи помещения в аренду - 31.10.2012.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и по оплате за пользование земельным участком, а также на нарушение ответчиком пунктов 2.3.4., 2.3.5. договора и наличие обязанности ответчика уплатить штраф за данные нарушения.

Истец неоднократно предупреждал ответчика о наличии задолженности и требовал ее погасить, что подтверждается представленными в материалы дела предупреждениями от 21.06.2013 N 505-71-12862/13, от 02.07.2013 N 505-71-13815/13, от 15.08.2013 N 505-71-17111/13, от 17.10.2013 N 505-71-23024/13, от 19.11.2014 N 505-71-21675/14, от 20.04.2015 N 505-71-4659/15, от 12.02.2016 N 505-71-1839/16, от 19.09.2016 N 505-71-10114/16.

Ненадлежащее исполнение договорных обязанностей ответчиком послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из текста указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, из условий заключенного сторонами договора усматривается, что объектом аренды является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже (подвале) многоквартирного жилого дома N 5 на бул. Постышева в г. Иркутске.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59, абзаце 4 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, поэтому в силу пункта 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Земельный участок переходит в общую долевую собственность бесплатно, каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений не требуется.

Согласно представленной в материалы дела информации из Публичной кадастровой карты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://pkk5.rosreestr.ru/, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:1715, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, 5, площадью 3 187 кв..м, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 03.02.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация, заключая договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме, была не вправе взимать плату за использование земельного участка, не принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие внесение платы по договору в размере 148 152 руб. 36 коп. включительно до августа 2016 года (период освобождения занимаемого помещения). Таким образом, задолженность по арендной плате отсутствует.

Кроме того, согласно расчету ответчика и представленным документам, исходя из установленного обстоятельства отсутствия у ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком, у ответчика имелась постоянная переплата по арендной плате, вследствие чего правовые основания к начислению неустойки, являющейся видом гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, отсутствовали.

Суд первой инстанции правильно признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в период с 07.11.2012 по 06.12.2013.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом, помимо требований о взыскании задолженности по арендной плате и плате за использование земельного участка, в соответствии с пунктом 4.3 договора заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение пунктов 2.3.4., 2.3.5. договора в размере 10% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Суд первой инстанции установил, что срок исполнения обязанности по уплате штрафа, с учетом направленного в адрес ответчика предупреждения от 21.06.2013 N 505-71-12862/13, наступил 21.07.2013.

Согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 12.12.2016, в связи с чем, срок предъявления требования об уплате штрафа по договору также истек.

Кроме того, истцом на основании пункта 4.2 договора заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2017 года по делу N А19-21029/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко