Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-6493/15

г. Чита

23 августа 2017 г.

Дело N А78-11965/2014

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Квадро-Паблишинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2015 года (судья Гончарук) по делу N А78-11965/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (125130, г. Москва, Старопетровский проезд, д. 7а, стр. 25, ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) к Индивидуальному предпринимателю Киракосян Елене Владимировне (г. Чита, ОГРН 310753620000028, ИНН 753700697305) о взыскании денежных средств, третьи лица - Индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (г. Москва, ОГРН 307770000455245, ИНН 772865070411), Индивидуальный предприниматель Дробыш Виктор Яковлевич (г. Москва, ОГРН 310774602000062, ИНН 780211232674), Закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (121309, ул. Сеславинская, д. 16, к. 1, г. Москва, ОГРН 1027739319464, ИНН 7730138117), Закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (г. Москва, ул. Митинская 25, корп.4, ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740) при участии в судебном заседании представителя ответчика Чечель С.А. по доверенности от 12.03.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Киракосян Елене Владимировне о взыскании 1790000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальные предприниматели Михайлов С.В., Дробыш В.Я., закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп", закрытое акционерное общество "Квадро-Диск".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 06.10.2015 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 указанное решение суда от 06.10.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2016, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2017, решение суда первой инстанции от 06.10.2015 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13.03.2017 ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, сославшись на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 "По делу о проверке конституционного подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Постановлением от 12.05.2017 апелляционный суд заявление ответчика удовлетворил, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 отменил по новым обстоятельствам, назначил судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2015.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что суд не вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела установленного законом, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в котором просит уменьшить сумму взысканной компенсации до 480 руб. Указывает на нарушение исключительных прав впервые, незаконное использование им объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, контрафактный товар продан в одном экземпляре с незначительной его стоимостью в размере 120 руб., о контрафактном характере товара ответчику известно не было, в настоящее время ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и дополнения к нему.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-517/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, заключенных Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладателем) и ООО "Квадро-Паблишинг" (правоприобретателем), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам, в частности: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27) "Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Мы разные", 45) "Человек", 46) "Лондон", 47) "Мы все", 48) "Ночь", 49) "Я помню", 50) "Мой друг", 51) "Почти устал", 52) "Вертолет", 53) "Я к вечности шагаю", 54) "Покраснела рябина", 55) "Жене", 56) "Я люблю под вечер помечтать", 57) "Мне б успеть сказать", 58) "Россия", 59) "Осеннее расставание", 60) "Опять один", 61) "Сказочный мир", 62) "Ты меня не отпускай", 63) "Приди ко мне", 64) "Верую", 65) "Мираж", 66) "Разлука", 67) "Я скажу с небес", 68) "Темные глаза", 69) "Лети душа", 70) "Родная", 71) "Женщина-обман", 72) "Живой", 73) "Игрок", 74) "Покаяние", 75) "Два сердца", 76) "Холодно", 77) "Разрушительница", 78) "Если бы не ты", 79) "Только ты", 80) "Непрощенный", 81) "Веди меня, Бог мой", 82) "Кате", 83) "Солдат", 84) "Спаси меня", 85) "Русь", 86) "Просто любить", 87) "Женщина вамп", 88) "А может быть", 89) "Есенину", 90) "Ты моя", а также фонограммы музыкальных произведений: 1) "Странник", 2) "Душа", 3) "Моя любовь", 4) "Брату", 5) "Где ты...?", 6) "Детство", 7) "Жизнь-река", 8) "Я верю...", 9) "Мир без тебя", 10) "Героям России", 11) "Все для тебя", 12) "Берега мечты", 13) "Знай об этом", 14) "Звездой на небо", 15) "Живу и таю", 16) "Не вдвоем", 17) "Дайте мне...", 18) "Жди", 19) "Париж, Париж...", 20) "Птица (птицей раненной)", 21) "Ветер", 22) "Война", 23) "Ну вот и все...", 24) "Танго", 25) "Отпускаю", 26) "К тебе иду...", 27)"Приказ", 28) "Давным давно", 29) "Без тебя", 30) "Жизнь обман", 31) "Забудь", 32) "Мама", 33) "Дети", 34) "Серый дождь", 35) "Нежданная любовь", 36) "Небеса", 37) "На 6 крыльях любви", 38) "За женщин всех", 39) "Позывные на любовь", 40) "Ушла", 41) "Летит по небу...", 42) "Ты...", 43) "По тонкому льду", 44) "Мы разные", 45) "Человек", 46) "Лондон", 47) "Мы все", 48) "Ночь", 49) "Я помню", 50) "Мой друг", 51) "Почти устал", 52) "Вертолет", 53) "Я к вечности шагаю", 54) "Покраснела рябина", 55) "Жене", 56) "Я люблю под вечер помечтать", 57) "Мне б успеть сказать", 58) "Россия", 59) "Осеннее расставание", 60) "Опять один", 61) "Сказочный мир", 62) "Ты меня не отпускай", 63) "Приди ко мне", 64) "Верую", 65) "Мираж", 66) "Разлука", 67) "Я скажу с небес", 68) "Темные глаза", 69) "Лети душа", 70) "Родная", 71) "Женщина-обман", 72) "Живой", 73) "Игрок", 74) "Покаяние", 75) "Два сердца", 76) "Холодно", 77) "Разрушительница", 78) "Только ты", 79) "Непрощенный", 80) "Веди меня, Бог мой", 81) "Кате", 82) "Солдат", 83) "Спаси меня", 84) "Русь", 85) "Просто любить", 86) "Женщина вамп", 87) "А может быть", 88) "Есенину", 89) "Ты моя" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Пунктами 1.1 указанных договоров установлено, что исключительное право на использование произведений и фонограмм включает в себя, в том числе, осуществление и (или) разрешение осуществлять и (или) запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм.

В пунктах 1.3 договоров от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, согласовано, что исключительные право на произведения и смежное право на фонограммы произведений переходят к ООО "Квадро-Паблишинг" с даты подписания договоров до 31.12.2014, 31.12.2015, 30.06.2017, соответственно.

В пунктах 1.3 договоров от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ указано, что исключительное право на произведения переходят к ООО "Квадро-Паблишинг" с даты, указанной в приложениях на каждое конкретное произведение, и на срок действия договора - до 30.06.2017. В приложениях к названным договорам поименованы произведения и фонограммы, на которые правообладатель ИП Михайлов С.В. передал исключительные и смежные права правоприобретателю ООО "Квадро-Паблишинг".

По актам приема передачи к договорам об отчуждении исключительного права на объект смежных прав ООО "Квадро-Паблишинг" получило от ИП Михайлова С.В. носители записей фонограмм.

На основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.04.2011 N А-11-06-20/АВ, заключенного с предпринимателем Дробыш В.Я. истец стал правообладателем указанного права на произведение "Если бы не ты" на срок действия договора.

Заявляя требования, истец указал на реализацию ответчиком диска со спорными музыкальными произведениями, что привело к нарушению его исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом принадлежность спорных авторских прав и, соответственно их нарушение ответчиком не доказано.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований ранее указанные договоры подтверждают наличие у него исключительных права на использование спорных произведений и фонограмм. Факт реализации от имени ответчика контрафактного товара МР3-диска "Стас Михайлов" подтверждается видеозаписью и товарным чеком от 25.10.2013 с указанием на его выдачу ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами, ссылка на которые приведена ранее, новые обстоятельства для их пересмотра сторонами не заявлены.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, установленные по делу обстоятельства, заявленные ответчиком доводы относительно уменьшения сумму заявленной к взысканию компенсации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, апелляционный суд полагает исковые требования удовлетворить, размер компенсации уменьшить на 50% до 895000 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает обжалуемое решение подлежащим отмене полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 октября 2015 года по делу N А78-11965/2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киракосян Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" 893500 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" в доход федерального бюджета 13450 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киракосян Елены Владимировны в доход федерального бюджета 13950 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.