Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 04АП-4357/17

г. Чита

25 августа 2017 г.

Дело N А78-11633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паладин" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу N А78-11633/2016 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Бутина,10) о ликвидации юридического лица-Общества с ограниченной ответственностью "Паладин" (ОГРН 1077536009847, ИНН 7536046144, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Костюшко-Григоровича, д.5, помещение 17) с возложением обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Паладин" (ОГРН 1077536009847, ИНН 7536046144) на учредителя-Позднякову Татьяну Васильевну (ИНН 753611435932, место нахождения: г.Чита),

(суд первой инстанции - И.А. Гениатулина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Позднякова Т.В. (руководитель общества),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Паладин" (ОГРН 1077536009847, ИНН 7536046144) с возложением обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Паладин" (ОГРН 1077536009847, ИНН 7536046144) на учредителя - Позднякову Татьяну Васильевну.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края иск Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите) удовлетворен. Ликвидировано Общество с ограниченной ответственностью "Паладин" (ОГРН 1077536009847, ИНН 7536046144). Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложено на его учредителя Калашникова Александра Георгиевича. Суд обязал Калашникова Александра Георгиевича представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда по делу N А78-11633/2016 от 20.06.2017 г. отменить полностью, производство по делу прекратить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.07.2017.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от налогового органа поступило заявление об отказе от исковых требований.

В заявлении истец указал, что в соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по г.Чите отказывается от исковых требований о ликвидации ООО "Паладин" и возложении обязанности по ликвидации ООО "Паладин" на учредителя - Калашникова Александру Георгиевичу по делу.N Л 78-11633/2016 в связи с устранением Обществом нарушений требований Гражданского кодекса РФ и Закона о регистрации N 129-ФЗ и внесением изменений в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Паладин": 672000 г.Чита ул.Костюшко-Григоровича, д.5, помещение 17, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ формы N Р 50007 от 11.07.2017.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом - представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите Тонких А.А., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 29.06.2017 N06-14/, представитель в заявлении сообщил, что ему известны последствия отказа от иска, а отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ от исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите принять.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июня 2017 года по делу N А78-11633/2016 отменить.

Производство по делу N А78-11633/2016- прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев