Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 07АП-6714/16

г. Томск

24 августа 2017 г.

Дело N А03-7262/2015

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Ракитиной Ирины Геннадьевны (рег. N 07АП-6714/2016 (4))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года по делу N А03-7262/2015 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Горд Рубцовск" (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772, адрес: 658201, Алтайский кр, город Рубцовск, улица Октябрьская, 139)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания", г. Новосибирск (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444, 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8А, корпус здание Бытовка, оф. 19) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ракитиной И.Г,

установил:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Ракитина Ирина Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года по делу N А03-7262/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25.07.2017 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 10.07.2017 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451175645326) и получена адресатом 18.07.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением).

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле не представлены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21.08.2017. Заявителю было, также предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 31.07.2017 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451175743930) и получена адресатом 08.08.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением).

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 31.07.2017 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" Муниципального образования "Город Рубцовск" Ракитиной Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2017 года по делу N А03-7262/2015 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.