Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 19АП-5357/17

г. Воронеж

25 августа 2017 г.

Дело N А64-2978/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мокроусовой Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крыша" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2017 по делу N А64-2978/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Егорова Т.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крыша" (ОГРН 1133668002896, ИНН 3664123950) к обществу с ограниченной ответственностью "Гришин" (ОГРН 1066821002291, ИНН 6808504070) о взыскании 280 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крыша" в лице конкурсного управляющего Беспалова Сергея Николаевича (далее - ООО "Крыша", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гришин" (далее- ООО "Гришин", ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 280 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Крыша" отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Крыша" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы посредством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Крыша" поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу известны и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений против принятия отказа от заявления и прекращения производства по нему в суд апелляционной инстанции не поступало.

Рассмотрев заявление ООО "Крыша" об отказе от иска и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ от заявления.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2017 по делу N А64-2978/2017 подлежит отмене, а производство по нему - прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Поскольку как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крыша" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Гришин" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 280 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2017 по делу N А64-2978/2017 отменить.

Производство по делу N А64-2978/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Крыша" к обществу с ограниченной ответственностью "Гришин" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 280 000 руб. - прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова