Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-4580/17

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А08-1445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Славянка-торг": Май Ю.В., представитель по доверенности от 03.04.2017;

от Белгородской таможни: Бутов Ю.С., представитель по доверенности от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка-торг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2017 по делу N А08-1445/2017 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянка-торг" (ИНН 3128037360, ОГРН1023102360709) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) об отмене постановления N 10101000-279/2017 от 16.02.2017 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянка-торг" (далее - Общество, ООО "Славянка-торг", заявитель) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Белгородской таможни (далее - административный орган, таможня) N 10101000-279/2017 от 16.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что сроки, установленные абз. 1 п. 8.4 Инструкции Банка России, регулируют подачу документов и информации, которые указаны в п. 8.3 Инструкции, но не самого заявления о внесении изменений в паспорт сделки.

Обращает внимание суда на то, что в рассматриваемом случае после подписания дополнительного соглашения N 01-16, документы, указанные в п. 8.3 Инструкции, были предоставлены Обществом в уполномоченный банк в срок, установленный п. 8.4 Инструкции Банка России.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что Общество нарушило положения акта органа валютного регулирования- Инструкции Банка России.

Полагает, что вина ООО "Славянка-торг" заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Представитель таможни просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2017 по 10.08.2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно требованиям Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, ООО "Славянка-торг" по контракту поставки от 01.01.2014 N 56-14 (далее - Контракт), заключенному с ООО "Чикин и К" (далее - Покупатель), Республика Абхазия, оформило в филиале ПАО "Сбербанк России" - Белгородское отделение N 8592 (далее - банк ПС) паспорт сделки (далее - ПС) N14010008/1481/0188/1/1 от 14.01.2014.

Согласно условиям Контракта ООО "Славянка-торг" поставляет Покупателю продукцию производства ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка", ООО "Славянка", ООО "Славянка-люкс" (далее - Товар), а Покупатель принимает и своевременно производит его оплату. Общая сумма Контракта ориентировочно составляет 100 000 000,00 руб. РФ (подпункт 1.6. пункта 1 Контракта). В ПС в разделе 3 "Общие сведения о контракте" в графе 5 указана сумма контракта - 100 000 000,00 руб. РФ.

Дополнительным соглашением от 31.01.2016 N 01-16, подписанным 12.02.2016, определено, что общая сумма Контакта (подпункт 1.6. пункта 1 Контракта) - общая стоимость Контракта складывается из стоимости Товара, поставленного на основании приложений в течение всего срока действия Контракта. Изменение суммы Контракта затрагивает сведения, указанные в графе 5 раздела 3 "Общие сведения о контракте" оформленного ПС N 14010008/1481/0188/1/1, данные графы 5 раздела 3 ПС изменены на новое значение - БС (без суммы).

Согласно представленной информации, дата представления вышеуказанных документов в банк ПС - 12.07.2016 (дата подписания - 13.07.2016), номер и дата переоформления ПС N 14010008/1481/0188/1/1 - N 4 от 13.07.2016, данные, указанные в разделе 5 "Сведения о переоформлении паспорта сделки" ПС N 14010008/1481/0188/1/1, заявлении о переоформлении паспорта сделки от 12.07.2016.

Дополнительным соглашением от 31.01.2016 N 01-16 к Контракту, подписанным 12.02.2016, были внесены изменения, касающиеся общей суммы Контракта (п.п. 1.6. п. 1) и срока действия Контракта (п. 15.1).

Административный орган установил, что ООО "Славянка-торг", в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2016 N 01-16 к Контракту, дважды переоформляло паспорт сделки от 14.01.2014 N 14010008/1481/0188/1/1 - 25.02.2016 и 13.07.2016 (согласно разделу 5 паспорта сделки от 14.01.2014 N 14010008/1481/0188/1/1 "Сведения о переоформлении паспорта сделки"), изменяя при этом данные о сроке действия Контракта и сумме Контракта.

В связи с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 31.01.2016 N 01-16 к Контракту, подписанным 12.02.2016 в сведения о сроке действия Контракта и сумме Контракта, в соответствии с нормами валютного законодательства, ООО "Славянка-торг" обязано было в срок не позднее 09.03.2016 представить в уполномоченный банк документы для переоформления паспорта сделки.

Между тем, согласно информации уполномоченного банка, документы для переоформления паспорта сделки о сумме Контракта представлены Обществом в уполномоченный банк только 13.07.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Славянка-торг" нарушило положения Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", а именно - несвоевременно предоставило заявление и необходимые документы для переоформления ПС N 14010008/1481/0188/1/1 о сумме Контракта.

По данному факту 09.02.2017 Белгородской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, 16.09.2017 административным органом вынесено постановление N 10101000-279/2017 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, считая оспариваемое постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере действия валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с данным Законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

На основании пункта 8.1 указанной Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Согласно условиям пункта 8.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, вышеуказанные документы считаются представленными резидентом в срок, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявления о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности 15-ти рабочих дней после наиболее поздней по сроку даты подписания или вступления в силу, а в случае отсутствия этих дат - даты составления документа, являющегося основанием для внесения изменений в ПС и 3-х рабочих дней, необходимых уполномоченному банку для принятия решения о переоформлении паспорта сделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявителем дважды подавались заявления о переоформлении Паспорта сделки.

Дополнительным соглашением от 31.01.2016 N 01-16 к Контракту, подписанным 12.02.2016, были внесены изменения, касающиеся общей суммы Контракта (п.п. 1.6. п. 1) и срока действия Контракта.

Таким образом, ООО "Славянка-торг" заявление (заявления) о переоформлении ПС N 14010008/1481/0188/1/1 одновременно с дополнительным соглашением от 31.01.2016 N 01-16, подписанным 12.02.2016, к Контракту, надлежало представить не позднее 09.03.2016 в уполномоченный банк.

Вместе с тем, административным органом установлено, что заявление о переоформлении Паспорта сделки по сумме контракта было представлено в банк только 12.07.2016, номер и дата переоформления ПС N 14010008/1481/0188/1/1 - N 4 от 13.07.2016 (данные, указанные в разделе 5 "Сведения о переоформлении паспорта сделки" ПС N 14010008/1481/0188/1/1, заявлении о переоформлении паспорта сделки от 13.07.2016), то есть с нарушением установленного Инструкцией N 138-И срока.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения Обществом установленных Инструкцией N 138-И сроков представления заявления и необходимых документов для переоформления ПС, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности N 10101000-279/2017).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы о том, что для подачи заявления о переоформлении паспорта сделки не установлены противоречит вышеприведенным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованные судом апелляционной инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта не установлено.

При указанных обстоятельствах судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2017 по делу N А08-1445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов