Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 15АП-11524/17

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 г.

дело N А32-1828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Агрофирма Кубань": представитель Куиз Р.Е. по доверенности от 29.03.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от кадастрового инженера Гагариной Ларисы Константиновны: после перерыва представитель Гребенюк О.Б. по доверенности от 22.08.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кадастрового инженера Гагариной Ларисы Константиновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 о приостановлении производства и назначении экспертизы по делу N А32-1828/2017, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" к Администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица: кадастрового инженера Гагариной Ларисы Константиновны о признании недействительным постановления администрации; признании недействительным решения кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений; о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; об обязании аннулировать сведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" (далее - заявитель, ООО "Агрофирма Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит: признать недействительным постановление администрации поселения N 273 от 03.08.2016 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале 23:30:0902000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 000 м западнее ст. Старотитаровская;

* признать недействительным решение кадастровой платы по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 46 271 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 000 м западнее ст. Старотитаровская, с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 и обязать кадастровую палату аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 из государственного кадастра недвижимости;

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 46 271 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в 4 000 м западнее ст. Старотитаровская, с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 и обязать кадастровую палату аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0902000:10451 у Старотитаровсского сельского поселения Темрюкского района и обязать управление внести сведения в ЕГРП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 по ходатайству ООО "Агрофирма Кубань" назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Березову Александру Кимовичу, эксперту открытого акционерного общества "Государственный проектно - изыскательский институт земельно - кадастровых съемок имени П.Р. Поповича", производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровый инженер Гагарина Лариса Константиновна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, проведение экспертизы поручить другой экспертной организации и другому эксперту. В обоснование апелляционной жалобы кадастровый инженер ссылается на некорректность вопросов, сформулированных ООО "Агрофирма Кубань", эксперту.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрофирма Кубань" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.

Определением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 21.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске произведена замена на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2017 до 17 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "Агрофирма Кубань" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просит отказать, представитель кадастрового инженера поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 64 Кодекса, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора относительно объема и качества выполненных работ, а также возможности использования выполненного объема работ по назначению.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, ввиду имеющегося между сторонами спора.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Кодекса, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта стороны вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Кодекса, заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, представить свои возражения и доводы относительно выводов эксперта при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Довод кадастрового инженера об указании различной стоимости и сроков проведения экспертизы (письма, адресованные Главе Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района и ООО "Агрофирма Кубань") отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответ с незначительным расхождением суммы услуг и с незначительной разницей срока выполнения работ, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, ответы получены в разный период времени.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении требований п.п. 1,2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при назначении экспертизы суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ее проведение необходимо для рассмотрения по существу заявленных требований; поставленные перед экспертным учреждением вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; проведение экспертизы направлено на исполнимость судебного акта, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора.

Доводы кадастрового инженера о несогласии с выбором эксперта, экспертного учреждения, а также поставленными эксперту вопросами, не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выбором экспертного учреждения, с кандидатурой эксперта, которому поручено проведение экспертизы, а также с поставленными перед экспертом вопросам, не лишают возможности заявлять соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, и суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 о приостановлении производства и назначении экспертизы по делу N А32-1828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова