Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 13АП-13917/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2018 г.

Дело N А56-34024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Пирожок С.С. по доверенности от 31.01.2018

от заинтересованного лица Михолап А.В. по доверенности от 23.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13917/2018) ООО "Охранное предприятие "Легион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-34024/2018(судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Охранное предприятие "Легион"

о привлечении к административной ответственности

установил:

ОЛРР (по Выборгскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Легион" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Охранное предприятие "Легион") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка объяснениям генерального директора Михолап А.В.

Наличие события административного правонарушения в действиях Общества Отделом надлежащим образом не подтверждено, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Отдела против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отделом была проведена проверка Общества на основании материалов КУСП от 18.03.2018 N 2656, в ходе которой выявлено, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а именно: в нарушение:

- ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" N 2487-1 от 11.03.1992 (ред. от 05.12.2017) (далее - Закон N 2487-привлекало к исполнению охранных функций сотрудника Д.В. Шелупаева (удостоверение частного охранника серии Б N560534 выданное 11.12.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со сроком действия по 11.12.2020) без личной карточки частного охранника ООО "ОП "ЛЕГИОН", выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; привлекало к исполнению охранных функций сотрудника Д.В. Шелупаева (удостоверение частного охранника серии Б N560534 выданное 11.12.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со сроком действия по 11.12.2020) не прошедшего ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- ст. 16 Закона N 2487-1 привлекало к исполнению охранных функций сотрудника Д.В. Шелупаева (удостоверение частного охранника серии Б N 560534 выданное 11.12.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области со сроком действия по 11.12.2020) не прошедшего в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

- ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ст. 3 Закона N2487-1; подпункт "а" пункт 4. Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (в ред. от 09.09.2015) при осуществлении охраны объекта (имущества) путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны у лицензиата (ООО "ОП "ЛЕГИОН") отсутствует служебное огнестрельное оружие;

- ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ч. 2 ст. 11 Закона N2487-1, подпункт "б" пункт 2. Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (в ред. от 09.09.2015) ООО "ОП "ЛЕГИОН" не уведомило орган внутренних дел по месту охраны имущества, в виде охраны объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны в установленный законом срок, а именно в течении 5 дней с начала оказания охранных услуг.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 21.03.2018 Отделом составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Статьей 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно абзацу 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Абзацем 9 статьи 12 Закона N 2487-1 в качестве дополнительного условия осуществления частной охранной деятельности предусмотрено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений законодательства в сфере осуществления частной охранной деятельности подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018, объяснениями директора Общества Михолап А.В., договором на оказание охранных услуг, сведениями с единого портала государственных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях Общества.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правомерным. Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Отделом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Общество было извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении; заявителю была предоставлена возможность в ходе производства по делу об административном правонарушении пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 составлен должностным лицом Отдела в пределах предоставленных ему законом полномочий. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административных правонарушениях имеются.

Решение суда первой инстанции вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом вышеприведенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу N А56-34024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Охранное предприятие "Легион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов