Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-6249/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2018 г. N Ф07-13630/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А56-57746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Когановская В.В. по доверенности от 11.08.2016

от заинтересованного лица: Демина Д.А. по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6249/2017) ООО "Реал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 по делу N А56-57746/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Реал"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения от 01.06.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1044702185329, адрес: 188508, Ленинградская обл., д. Виллози, Волхонское ш., д. 4; далее - ООО "Реал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/310715/0035048.

Решением от 07.02.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Реал" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел фактических обстоятельств дела и требований международных соглашений РФ и ЕврАзЭс (Таможенного союза), не учел, что пункт 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение) прямо запрещает включать в таможенную стоимость оцениваемых товаров расходы по уплате пошлин, налогов и сборов в связи с ввозом и продажей оцениваемых товаров. Общество указывает, что в соответствии с условиями контрактов экспортная пошлина не включена в цену товара, как того требуют международные соглашения. Кроме того, по мнению заявителя, в Акте от 01.06.12016 N 10216000/210/010616/А0030 не указана причина, послужившая основанием для проведения камеральной таможенной проверки в нарушение статьи 50 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В дополнении к апелляционной жалобе общество также указало, что при принятии оспариваемых решений таможенный орган не обосновал применение избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, при том, что при выпуске товара таможня приняла решение о корректировке товара по шестому методу и таможенная пошлина обществом уплачена, а в дальнейшем компенсирована иностранным покупателем российскому продавцу с учетом откорректированной по шестому методу таможенной стоимости товара.

Обществом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения правильности методики и применимого Метода исчисления таможенной стоимости товаров с учетом экономического смысла проводимых сделок, правильности толкования таможней норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Реал" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела апелляционным судом неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением Верховным Судом РФ дела N А56-59909/2015 по схожим обстоятельствам.

По указанному делу 05.07.2017 ВС РФ вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы общества в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В судебных заседаниях 29.06.2017 и 17.08.2017 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Реал" из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 11.08.2014 N 9/М, заключенного между ООО "Реал" (Россия, продавец) и компанией "Aventa Limited" (Британские Виргинские острова, покупатель) на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: "лом и отходы черных металлов содержащих оцинкованную сталь, изготовитель - ООО "Втормет-Кушедевка", ООО "Авантек", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7204 49 900 0, заявленная таможенная стоимость составила 172 290 661 руб. 70 коп.

В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру "экспорт" в электронной форме подана ДТ N 10216110/310715/0035048.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, определена декларантом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила).

Балтийской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в период с 19.02.2016 по 01.06.2016 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Реал" по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт", в том числе по декларации на товары N 10216110/310715/0035048.

В ходе проверки документов выявлено нарушение, допущенное декларантом при определении таможенной стоимости товаров. По мнению таможни, в нарушение пункта 16 Правил N 191 декларант необоснованно не включил в таможенную стоимость товаров денежные средства, поступившие от иностранного покупателя в виде компенсации российскому продавцу экспортной таможенной пошлины.

Результаты проверки отражены таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.

На основании указанного акта таможня 01.06.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10216110/310715/0035048, согласно которому обществу предписано внести изменения в декларации на товары, увеличив первоначально заявленную обществом таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на таможенную пошлину.

Считая незаконными решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 6 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Статьей 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

При этом, товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 ТК ТС).

Исходя из совокупности положений статей 94 - 96, 99, 122 и 131 ТК ТС следует, что в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.

Вышеприведенными нормами не установлен конкретный перечень поводов для проведения таможенной проверки, а также количество проверок в пределах трехлетнего срока, а поводом для проведения таможенной проверки могут явиться выявленные таможенным органом признаки несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В рассматриваемом случае после выпуска товаров таможенный орган провел единственную камеральную проверку товаров, вывезенных по спорной ДТ, результаты которой отражены в Акте камеральной таможенной проверки от 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-Ф "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что в пункте 3.3 Контракта стороны установили, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый Товар не входит в цену Товара и оплачивается Продавцу Покупателем (компания "Aventa Limited) по отдельному агентскому договору.

Во исполнение пункта 3.3 Контракта между ООО "Реал" и компанией "Aventa Limited) заключен агентский договор от 14.08.2014 N 70/Т (далее - Агентский договор), в соответствии с которым Агент (общество) принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала (компания "Aventa Limited) осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортного внешнеэкономического Контракта Агента с Принципалом. За выполнение указанных операций Принципал выплачивает Агенту вознаграждение (раздел 1 Агентского договора).

В пункте 3.1. перечислены обязанности Принципала: обеспечивать Агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей; своевременно и полностью оплачивать Агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с пунктом 4.2 Агентского договора; осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных настоящим договором; перечислять на счет Агента сумму уплаченных Агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося Агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 Агентского договора.

Учитывая представленные ООО "РЕАЛ", ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы, подтверждающие оплату иностранным контрагентом сумм, указанных в инвойсе от 04.08.2015 N 26РА70Т, таможенным органом установлено, что фактически компанией "Aventa Limited" за товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, уплачены денежные средства, представляющие собой: 1) стоимость товаров, к соглашению о которой Стороны пришли в Контракте; 2) компенсацию (возмещение) понесенных ООО "РЕАЛ" расходов по оплате экспортной таможенной пошлины; 3) агентское вознаграждение.

В ходе анализа Подраздела III.1 "Сведения о подтверждающих документах" представленной ПАО "Банк "Санкт-Петербург" ведомости банковского контроля по паспорту сделки по Агентскому договору от 14.08.2014 N 70/Т таможней установлено, что сведения в графе "сумма по подтверждающим документам" корреспондируют со сведениями о размере подлежащей возврату сумме экспортной таможенной пошлины, указанной в инвойсе, выставленном, в том числе в рамках Агентского договора.

Материалами дела подтверждается (в том числе ведомостью банковского контроля) и не оспаривается обществом, что возмещение уплаченной ООО "Реал" вывозной таможенной пошлины фактически произведено компанией "Aventa Limited".

ООО "Реал" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в ходе проведения камеральной таможенной проверки также представлены документы, подтверждающие оплату иностранным покупателем суммы, указанной в инвойсах, то есть денежные средства, представляющие собой компенсацию (возмещение) понесенных ООО "Реал" расходов по оплате экспортной таможенной пошлины и агентское вознаграждение.

Между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам перечисления денежных средств от иностранного покупателя, а также их размере.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона о таможенном регулировании порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Как уже было определено выше, такой порядок установлен вышеуказанными Правилами N 191, которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары).

Основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими правилами (пункт 6 Правил N 191).

Согласно пункту 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

В пункте 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Пункт 16 Правил раскрывает, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт а) пункта 17 Правил).

Несмотря на то, что в Контракте прямо не указано, что цена товара включает расходы по уплате вывозной таможенной пошлины и иных таможенных платежей, но учитывая, что Контракт содержит условие о том, что все расходы по таможенным платежам, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет Покупателя, в порядке и на условиях, изложенных в агентском договоре, данные расходы иностранного покупателя правомерно квалифицированы таможенным органом и судом первой инстанции в качестве одной из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, что согласуется с пунктом 16 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные денежные средства по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины, а не пошлиной, уплаченной Заявителем при декларировании товара в целях соблюдения императивных норм публичного права - статей 79 и 188 ТК ТС, статьи 114 Закона N 311-ФЗ и условий выпуска товара.

Учитывая, что ООО "Реал" не включены в таможенную стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, денежные средства, эквивалентные суммам вывозных таможенных пошлин за указанные товары и фактически перечисленные иностранным Покупателем в адрес Продавца, таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки правомерно установлено заявление ООО "Реал" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

Доводы общества, основанные на анализе пункта 2 статьи 5 Соглашения, содержащего запрет на включение в таможенную стоимость товаров расходов по уплате пошлин, налогов и сборов, а также статью 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", определяющих, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствуют об ошибочном определении заявителем статуса полученных российским продавцом от иностранного покупателя денежных средств, которые по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенных пошлин, а не пошлиной, уплаченной заявителем при оформлении ДТ в целях соблюдения императивных норм публичного права, и уплата которых является обязательным условием выпуска товара.

Кроме того, статьей 5 Соглашения, на нарушение которой ссылается общество, установлен запрет на включение в таможенную стоимость именно таможенной пошлины, а не компенсации ее уплаты иностранным контрагентом, и только в случае ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза, а следовательно к рассматриваемым отношениям данное положение неприменимо, иное свидетельствует о неправильном применении и толковании норм материального права заявителем. Нарушения норм международного права ни судом первой инстанции, ни таможенным органом при определении таможенной стоимости на основании положений ТК ТС, Соглашения и Правил N 191 не допущено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае возможность включения в таможенную стоимость товара денежных средств, эквивалентных суммам вывозных таможенных пошлин за конкретный товар и фактически перечисленных иностранным покупателем в адрес российского продавца, следует рассматривать как особенность определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации и включаемых в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 16 Правил.

Кроме того, в части 1 статьи 64 ТК ТС, также являющего международным правовым актом, прямо указано, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Агентское вознаграждение включается в таможенную стоимость товара в соответствии с пунктом 17 Правил.

При этом, вопреки доводам общества, никакой цикличности при исчислении таможенных платежей в рассматриваемом случае не происходит, так как предусмотренная контрактами компенсация (уже полученная продавцом либо предполагаемая) включается в общую сумму расходов покупателя при исчислении таможенной пошлины единожды при подаче ДТ с целью выпуска товаров.

Правила ИНКОТЕРМС, на которые ссылается общество в дополнении к апелляционной жалобе, определяют условия поставки, но не устанавливают порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

В дополнении к апелляционной жалобе общество также указало, что при принятии оспариваемых решений таможенный орган не обосновал законность повторной корректировки товаров, применение избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, при том, что при выпуске товара таможня приняла решение о корректировке товара по шестому методу и таможенная пошлина была обществом уплачена, а в дальнейшем компенсирована иностранным покупателем российскому продавцу с учетом откорректированной по шестому методу таможенной стоимости товара.

Данные доводы общества подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Действующими нормами Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлен порядок отмены решений таможенного органа, принятых до проведения таможенного контроля в порядке статьи 131 ТК ТС после выпуска товаров. Кроме того, принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров не исключает в дальнейшем проведения контрольных мероприятий в порядке и сроки, установленные статьей 99 ТК ТС, и принятия по результатам таких проверок решений и выставления требований об уплате таможенных пошлин, платежей, налогов.

Сторонами не оспаривается, что при выпуске товаров таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу по спорной ДТ. При этом, решение о корректировке таможенной стоимости общество не оспорило и уплатило таможенные пошлины, налоги в соответствии с принятым решением.

В дальнейшем, установив в ходе камеральной проверки необоснованное невключение обществом в таможенную стоимость товаров полученных от иностранного покупателя денежных средств в виде компенсации за уплаченные таможенные платежи, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по шестому методу на базе первого.

По результатам камеральной проверки таможенный орган, получив дополнительную информацию и документы от общества и Банка "Банк "Санкт-Петербург" о дополнительно поступивших в адрес декларанта денежных средствах, пришел к выводу о достаточности данных и сведений для расчета таможенной стоимости товара и к первоначально заявленной обществом таможенной стоимости прибавил сумму денежных средств, поступивших от иностранного покупателя в качестве компенсации.

Примененный таможенным органом порядок расчета таможенных платежей соответствует вышеприведенным нормам таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ходатайство общества о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ на предмет определения правильности методики и применимого Метода исчисления таможенной стоимости товаров с учетом экономического смысла проводимых сделок, правильности толкования таможней норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку применение и толкование норм права является прерогативой суда, специальных познаний в этой области суду не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права в отношении фактически установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о законности решения Балтийской таможни от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10216110/310715/0035048

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2017 года по делу N А56-57746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова