Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-15190/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. N Ф07-13792/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А42-7108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Астопович О.Н. - доверенность от 09.01.2017; Чередниченко Н.А. - доверенность от 09.08.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15190/2017) ОАО "Аэропорт Мурманск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2017 по делу N А42-7108/2016 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

к ОАО "Аэропорт Мурманск"

3-е лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

о взыскании

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (183032, пр.Кольский, д. 24А, г. Мурманск; ОГРН 1045100180388, ИНН 5190129538, далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" (184355, п.г.т. Мурмаши, Аэропорт, Кольский район, Мурманская область; ОГРН 1025100586510, ИНН 5105040715, далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 984 360, 78 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Решением суда от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что применение Методики исчислении размера вреда, причиненного почвам как объекту охрану окружающей среде, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, является обязательным, но с учетом понесенных лицом, причинившим соответствующий вред, затрат по устранению вреда.

В судебном заседании представители Управления доводы жалобы отклонили по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:01:2404001:0043 под аэропорт, площадью 651 548 кв.м, место расположения: Мурманская область, Кольский район, район п.г.т. Мурмаши, на основании договора аренды земельного участка N 245-03 от 12.08.2005, заключенного с Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 10.02.2012, N 2 от 14.11.2016), сроком до 20.04.2054.

Управлением 14.07.2016 в ходе проведения выездной плановой проверки и административного расследования установлен факт загрязнения Обществом нефтепродуктами поверхности земли треугольной и прямоугольной формы общей площадью 307,033 кв.м, расположенной в водоохранной зоне озера Угольное.

Постановлением Управления от 03.08.2016 N 02-004з/2016 Общество признано виновным в совершении административного нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 21.12.2016, оставленного без изменения решением Мурманского областного суда от 20.02.2017, постановление N 02-004з/2016 от 03.08.2016 изменено в части назначенного Обществу административного наказания, размер которого снижен до 40 000 руб. штрафа. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

27.07.2016 Управление направило Обществу предложение (исх. N 02/3350) о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 984 360, 76 руб., рассчитанного на основании Методики N 238, в месячный срок с момента получения предложения.

За основу расчета были приняты данные экспертного заключения Центра лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области Управления от 07.07.2016 N 59-2016, согласно которому в пробе вещества N 112-ПО16 концентрация нефтепродуктов составляет 53%. В пробе почвы, загрязненной веществом (нефтепродуктом) - N 113- ПО.16, концентрация нефтепродуктов составляет 44 000 мг/кг, что в 105 раз превышает фоновую концентрацию. Уровень загрязнения земель 5 (пятый) очень высокий. В фоновой пробе почвы N 114-ПО.16 - вне зоны загрязнения веществом (на расстоянии около 100 м от пробы N 113-ПО.16) концентрация нефтепродуктов составляет 420 мг/кг. Уровень загрязнения 1 (первый) - низкий.

В связи с невозмещением в добровольном порядке Обществом ущерба, причиненного окружающей среде, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается факт причинения Обществом вреда окружающей среде (почвам) в результате загрязнения нефтепродуктами поверхности земли треугольной и прямоугольной формы с общей площадью 307,033 кв.м, расположенной в водоохранной зоне озера Угольное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме на основании утвержденных такс и методик, либо возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 названного Закона, восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Управление обязало Общество предписанием от 18.07.2016 N 4133/01 в срок до 05.12.2016 рекультивировать в соответствии с требованиями действующего законодательства загрязненный нефтепродуктами земельный участок на оз. Угольное от мазутоловушки до выпуска N 2, общей площадью 307.033 кв м, с координатами 68°47'25" северной широты. 32°45'25" восточной долготы по адресу Мурманская область, п. Мурмаши. аэропорт.

Рекультивация земель осуществляется для восстановления нарушенных земель и представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений" (часть 5 статьи 13 Земельного Кодекса РФ).

Во исполнение предписания Общество заключило Договор подряда N а/п-1781/16 от 17.11.2016 на выполнение работ по очистке от нефтепродуктов участка водоема оз.Угольное и рекультивации земельного участка в районе выпуска N 2 территории ПАО "Аэропорт Мурманск". Стоимость работ по договору составила 800 000 руб.

Актом внеплановой проверки N 4143/07 от 28.12.2016 об исполнении предписания, по результатам данных проб почв, изъятых 07.12.2016, и результата экспертного заключения N 111-2016 от 27.12.2016 Управление подтвердило исполнение предписания Обществом в полном объеме.

В Акте N 4143/07 установлено, что после проведения рекультивационных мероприятий уровень загрязнения земель нефтепродуктами на земельном участке в районе выпуска N 2 территории ПАО "Аэропорт Мурманск" 1-й (допустимый).

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено возмещение Обществом вреда в добровольном порядке путем выполнения мероприятий по ликвидации последствий инцидента и рекультивации нарушенных земель с подтверждением несения затрат в сумме 800 000 руб.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, о том, что установленной методикой не предусмотрен зачет понесенных лицом затрат по ликвидации последствий нанесенного вреда, являются ошибочными и не учитывают императивную норму, изложенную в пункте 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, о том, что при определении размера вреда учитываются понесенные причинителем вреда затраты по его устранению. Позиция Верховного Суда РФ была высказана в Определении от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 еще до принятия и вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ.

Положения пункта 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ применимы к рассматриваемым отношениям в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации, несмотря на то, что вред окружающей среде причинен Обществом еще до введения данной нормы.

Таким образом, при обращении в суд с рассматриваемым иском Управлением должны были быть учтены понесенные Обществом затраты в размере 800 000 руб. по устранению ущерба, тем более, что они привели к положительному результату, уровень загрязнения был снижен с 5-го до 1-го безопасного уровня.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным Обществом расчетом вреда окружающей среде с использованием пункта 5 Методики N 238 и применением данных о пробе почвы, изъятой 07.12.2016, и результатов экспертного заключения от 27.12.2016, полученных после добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, согласно которому сумма возмещаемого вреда составила 746 090, 19 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2016 N 225-О указал, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

Действительно, снятие верхнего загрязненного слоя земельного участка не свидетельствует о полном восстановлении почв, учитывая, в том числе месторасположение спорного земельного участка в водоохраной зоне. Кроме того, Обществом не представлен проект рекультивации земель, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба за причинение вреда почвам в размере 2 184 360,76 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы коллегия относит на ОАО "Аэропорт Мурманск".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 апреля 2017 года по делу N А42-7108/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 184 360,76 руб.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: л/с 04491780380, ИНН 519 012 9538, КПП 519 001 001, ОКМТО 47605163 (Мурмаши). Банк получателя: Отделение Мурманск, г.Мурманск; БИК 044 705 001; р/с 401 018 100 000 000 100 05. Назначение (наименование) платежа: оплата за вред, причиненный почвам. Код бюджетной классификации 04811635030056000140 "Суммы по иска о возмещении вреда, причиненного ОС, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов".

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт Мурманск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 756 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова