Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 15АП-12308/17

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 г.

дело N А32-3290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Петровой Е.К. по доверенности N 4 от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаевой Галины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года по делу N А32-3290/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новтранс С"

к ответчице индивидуальному предпринимателю Бадаевой Галине Алексеевне

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новтранс С" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаевой Галине Алексеевне (далее - ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 3 996 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 680 руб. 05 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по оплате товара, поставленного в ее адрес в рамках договора поставки N 1/12 от 09.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности на стороне ответчицы. Расчет процентов является правильным. Суд отклонил доводы ответчицы об отсутствии сертификата качества спорной продукции, указанные документы представлены истцом в материалы дела, кроме того, ввоз в Российскую Федерацию подкарантийной продукции высокого фитосанитарного риска мог быть осуществлен только при наличии соответствующего фитосанитарного сертификата. Ответчицей не были представлены доказательства обращения к обществу с требованием передать документацию на товар, а также отказа истца передать сертификаты.

Индивидуальный предприниматель Бадаева Галина Алексеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при разрешении спора не были учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Новотранс С" (поставщик) и ИП Бадаевой Г.А. (покупатель) был заключен договор поставки от 09.12.2015 N 1/12, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя кофе в зернах, нежареный, зеленый, сорт арабика, очищенный от примесей, урожай 2015 года, производство Гвинея, а ответчица обязалась принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цена товара, количество, сроки поставки, условия оплаты, а также базис поставки и транспортные расходы на товар согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

Приложением N 1 к договору поставки стороны определили следующие условия поставки: кофе в зернах, сорт арабика, нежареный, зеленый в количестве 148 000 тонн, по цене 270 руб. за 1 кг, общей стоимостью 3 996 000 руб., с учетом НДС.

Как следует из пункта 2 приложения N 1 к договору поставки, поставленный товар подлежит оплате в течение 180 дней со дня поставки.

Истец поставил в адрес ответчицы товар в согласованном количестве, о чем свидетельствует товарная накладная от 29.01.2016 N 1, подписанная контрагентами без замечаний и возражений.

Поскольку предприниматель полученный товар не оплатила, общество направило в адрес покупателя претензию от 07.11.2016 с требованием оплатить поставленный товар и выплатить проценты за просрочку оплаты.

В ответ на претензию истца ответчица письмом от 06.12.2016 N 1 сообщила о том, что по ряду форс-мажорных обстоятельств (отказ закупщика) товар остался на складе в Москве, в связи с чем предложила вернуть товар в полном объеме либо изменить условия договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчицы подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной N 1 от 29.01.2016.

Ответчица в апелляционной жалобе не привела каких-либо мотивированных доводов и возражений по существу заявленных требований, доказательств оплаты товара в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Также истец просил взыскать с ответчицы 319 680 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 21.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

В указанной части судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2016 года по делу N А32-3290/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина