Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 18АП-9350/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф09-6791/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 августа 2017 г.

Дело N А47-1978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2017 по делу N А47-1978/2017 (судья Сердюк Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Баранова Е.В. (доверенность от 07.04.2017, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Ростовцева Ю.Г. (доверенность N 10781 от 18.08.2017, служебное удостоверение).

Федеральное государственное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области (далее - ФГУП "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургское УФАС России) решения и предписания от 02.02.2017 по делу N 7-16-25/207.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением не согласилось ФГУП "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя об отсутствии оснований для принятия Оренбургским УФАС России жалобы поданной ООО "ОП "Иваныч".

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2017 в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "ОП "Иваныч" на действия ФГУП "Почта России" при проведении открытого редукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи УФПС Оренбургской области (N 31604549315). В обоснование жалобы ООО "ОП "Иваныч" сослалось на необоснованное сокращение ФГУП "Почта России" сроков подачи заявок на участие в открытом редукционе, чем нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также податель жалобы указал на то, что не имел возможности подать заявку, в связи с сокращенным сроком подачи заявок.

Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что извещение о проведении редукциона, документация редукциона и проект договора были размещены в единой информационной системе 22.12.2016, срок окончания подачи заявок участников определен до 10.01.2017, то есть не менее, чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок. Одновременно было отмечено, что заявитель жалобы не представил доказательств о невозможности формирования заявки и подачи ее на участие в вышеуказанном редукционе, в связи с установлением срока подачи такой заявки до 10.01.2017.

По итогам рассмотрения жалобы Оренбургским УФАС России вынесено решение от 02.07.2017 N 1021 о признании жалобы ООО "ОП "Иваныч" на действия ФГУП "Почта России" при проведении открытого редукциона в электронной форме на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи УФПС Оренбургской области N31604549315) необоснованной.

Принято решение о выдаче предписания о внесении изменений в Положение о закупках в части установления сроков размещения извещения не менее, чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом редукционе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа ФГУП "Почта России" в лице УФПС Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что извещение о проведении открытого редукциона размещено 22.12.2016, окончание срока подачи заявок - 10.01.2017, то есть извещение было размещено менее, чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок, что является нарушением части 2 статьи 3 Закона о закупках. Нарушений процедуры рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "ОП "Иваныч", предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, судом первой инстанции не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с ч. 5 ст. 4 данного Закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Как следует из материалов дела, Управление ФПС - филиал ФГУП "Почта России" провело открытый редукцион на право заключения договора на оказание услуг на охрану объектов почтовой связи, извещение N 31604549315 о проведении открытого редукциона 22.12.2016 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В извещении указана дата окончания подачи заявок на участие в открытом редукционе 10.01.2017.

Пунктом 20.3.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России" (далее - Положение о закупках ФГУП "Почта России") предусмотрено, что извещение о проведении редукциона, документация о редукционе, проект договора размещается Заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в редукционе (т.1, л.д. 18-61).

Согласно указанному пункту 20.2 Положения, в случае если при проведении редукциона на право заключить договор цена договора снижена до нуля, редукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем редукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить договор.

В соответствии с пунктом 20.3 Положения о закупках ФГУП "Почта России" редукцион проводится в порядке, предусмотренном разделом 19 настоящего Положения, за исключением некоторых особенностей. Раздел 19 Положения устанавливает порядок проведения открытого аукциона в электронной форме.

Как было указано выше, Законом о закупках предусмотрено, что извещение о проведении конкурса или аукциона размещается не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Данная норма касается только процедуры проведения конкурса или аукциона.

Таким образом, Закон о закупках не содержит императивных требований к порядку определения срока извещения о проведении закупки, которая осуществляется иным, кроме конкурса и аукциона, способом.

Вместе с тем, статья 3 Закона о закупках устанавливает принципы и основные положения закупки товаров, работ услуг и срок извещения для конкурсов и аукционов в ней определен в 20 дней.

Такой способ закупки как редукцион не определен в законодательстве Российской Федерации.

Между тем из Положения о закупках ФГУП "Почта России" открытый редукцион в электронной форме на право заключить договор определен как способ закупки, проведение которой обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и победителем в которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, за исключением случая, установленного пунктом 20.2 (пункт 20.1 Положения).

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой способ закупки как редукцион, определенный в Положении о закупках ФГУП "Почта России", фактически является аукционом, целью которого является определить лицо, предложившего наиболее низкую цену.

При это апелляционная инстанция принимает во внимание, что в части 2 статьи 3 Закона о закупках также определено, что победителем в аукционе является лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

При указанных обстоятельствах срок размещения извещения о проведении открытого редукциона должен соответствовать части 2 статьи 3 Закона о закупках, то есть быть не мене 20 дней.

Таким образом, указанный в Положении о закупке ФГУП "Почта России" срок окончания подачи заявок на участие в открытом редукционе - менее 20 дней с даты размещении извещения о проведении открытого редукциона противоречит требованиям действующего законодательства о закупках.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции признал правомерным вывод антимонопольного органа о том, действия заявителя нарушают часть 2 статьи 3 Закона о закупках.

Довод подателя об отсутствии оснований для принятия Оренбургским УФАС России жалобы поданной ООО "ОП "Иваныч" судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Существенным моментом в вопросах реализации антимонопольным органом соответствующих полномочий по выявлению в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции, является определение надлежащей процедуры рассмотрения поступающих жалоб и характер последних, а также невозможно без учета субъекта, обратившегося с жалобой.

В частности, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одновременно частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах в случаях если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В данном случае, ООО "ОП "Иваныч" заявку на участие в редукционе не подавало. Исходя из текста поступившей жалобы (т.2 л.д.5-6), имеется ссылка на нарушения порядка размещения информации о проведении редукциона.

Поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ООО "ОП "Иваныч" имело право обратиться в антимонопольную службу исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении процедуры или порядка подачи заявок, то в спорной ситуации жалоба обозначенного общества правомерно рассмотрена антимонопольным органом, однако признана необоснованной.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительными решение и предписание Оренбургского УФАС России от 02.02.2017 по делу N 07-16-25/2017.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2017 по делу N А47-1978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 29740 от 11.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов