Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 12АП-8740/17

г. Саратов

25 августа 2017 г.

Дело N А12-13498/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области" в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Клетский район, х. Манойлин, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу N А12-13498/2017, принятое судьей Е.А. Лобенко в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску муниципального унитарного предприятия "Манойлинское коммунальное хозяйство", Волгоградская область, Клетский район, х. Манойлин, (ИНН 3412302077, ОГРН 1093455000165), в лице конкурсного управляющего Минина Александра Николаевича, г. Волгоград,

к муниципальному образованию "Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области" в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Клетский район, х. Манойлин, (ИНН 3412301348, ОГРН 1053455074199),

о взыскании 88816 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Манойлинское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88816 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июня 2017 года судом объявлена резолютивная часть решения. 11 июля 2017 года судом изготовлен мотивированный текст решения, которым с Муниципального образования Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия "Манойлинское коммунальное хозяйство" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 19.04.2017 в размере 79254,57 руб.

В иске в остальной части отказано.

С Муниципального унитарного предприятия "Манойлинское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 382 руб.

Муниципальное образование "Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области" в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Муниципальное унитарное предприятие "Манойлинское коммунальное хозяйство" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2013 по делу N А12-21967/2012 МУП "Манойлинское коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014 года в пользу МУП "Манойлинское коммунальное хозяйство" взыскано в порядке субсидиарной ответственности с муниципального Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования в лице администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области денежные средства в размере 903408,05 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014 года по делу N А12-21967/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А12-20192/2015 с Муниципального образования Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны в пользу муниципального унитарного предприятия "Манойлинское коммунальное хозяйство" взысканы проценты в размере 67285 руб. за период с 19.06.2014 года по 13.05.2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 года по делу N А12-19961/2016 с Муниципального образования Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области за счет казны данного муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия "Манойлинское коммунальное хозяйство" взысканы проценты в размере 76145,54 руб. за период с 14.05.2015 года по 15.04.2016 года.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014 года по делу N А12-21967/2012 администрацией Манойлинского сельского поселения не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 года по 19.04.2017 года составляют 88816 руб.

Расчет произведен истцом неверно.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 года N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, истцом при расчете процентов не учтены платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности.

Согласно расчету суда проценты составляют 79 254,57 руб., в т.ч.:

- за период с 16.04.2016 года по 18.05.2016 года - 6329,04 руб. (903408,05*7,77%/366*33);

- за период с 19.05.2016 года по 14.06.2016 года - 4965,04 руб. (903408,05*7,45%/366*27);

- за период с 15.06.2016 года по 15.06.2016 года - 177,78 руб. (873408,05*7,45%/366*1);

- за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года - 5404,87 руб. (873408,05*7,81%/366*29);

- за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 2843,83 руб. (873408,05*7,01%/366*17);

- за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года - 12277,83 руб. (873408,05*10,5%/366*49);

- за период с 19.09.2016 года по 27.09.2016 года - 2147,72 руб. (873408,05*10%/366*9);

- за период с 28.09.2016 года по 28.11.2016 года - 14287,24 руб. (843408,05*10%/366*62);

- за период с 29.11.2016 года по 31.12.2016 года - 7243,84 руб. (803408,05*10%/366*33);

- за период с 01.01.2017 года по 15.03.2017 года - 16288,27 руб. (803408,05*10%/365*74);

- за период с 16.03.2017 года по 26.03.2017 года - 2330,82 руб. (773408,05*10%/365*11);

- за период с 27.03.2017 года по 19.04.2017 года - 4958,29 руб. (773408,05*9,75%/365*24).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в размере 79254,57 руб.

Довод апеллянта о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности в настоящем деле подлежит отклонению как необоснованный.

Поскольку неисполнение обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела.

В силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены обязанности по защите прав и интересов кредиторов должника, таким образом, конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в пользу должника.

Апеллянт не представил доказательства принятия каких-либо мер, направленных на реальное исполнение обязательств, предусмотренных законом и установленных вступившим в законную силу определением арбитражного суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2017 года по делу N А12-13498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова