г. Пермь |
|
24 августа 2017 г. |
Дело N А50-6804/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Чепурченко О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",
на решение Арбитражный суд Пермского края
от 26 июля 2017 года
по делу N А50-6804/2017
по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)
к индивидуальному предпринимателю Носову Андрею Михайловичу (ОГРНИП 308594722100016, ИНН 594701889442), ООО "Форсаж" (ОГРН 1135905002122, ИНН 590597170)
о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге "Вятка" при перевозке тяжеловесного груза в сумме 4 440 руб.48 коп.,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13358/2017(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2017 года подана заявителем 18 августа 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.Н. Чепурченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-6804/2017
Истец: Носов Андрей Михайлович, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА"
Ответчик: Носов Андрей Михайлович, ООО "ФОРСАЖ"