Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 21АП-1372/17

24 августа 2017 г.

Дело N А83-908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Саматовой М.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу N А83-908/2017 (судья Осоченко И.К.)

по заявлению Симонова Максима Владимировича (297300, ул. Франко, д. 12, кв. 29, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым)

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (297200, пер. Мартынова, д. 5, пгт. Советский, Советский район, Республика Крым)

заинтересованные лица: Новиков Станислав Игоревич (297300, ул. Восточная, д. 23, пгт. Кировское, Кировский район, Республика Крым)

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным постановления и понуждении выполнить определенные действия,

установил:

Гражданин Симонов Максим Владимирович (ИНН 910813707904 - л.д. 25, далее - заявитель или должник) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым) о возбуждении исполнительного производства по выданному 26 апреля 2016 года Арбитражным судом Республики Крым на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 16 сентября 2014 года исполнительному листу о взыскании с Симонова Максима Владимировича в пользу Новикова Станислава Игоревича денежных средств и возложении обязанности освободить торговое место путем демонтажа павильона (л.д. 16-18, 30-32).

Эти требования мотивированы тем, что в исполнительном листе не указаны обязательные сведения о должнике и взыскателе, как индивидуальных предпринимателях, а потому судебный пристав-исполнитель был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что исполнительный лист подлежит принудительному исполнению, правоспособность гражданина прекращается смертью, обязательства должны исполняться надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав заявителя (л.д. 78-85).

Симонов М.В. подал апелляционную жалобу, которой просит отменить судебное решение и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, который не содержит обязательных сведений о должнике (л.д. 103-104).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание участники повторно не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 20 июля 2017 года, копии которого 27 июля 2017 года получили ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 124-126).

Корреспонденция, направленная должнику и взыскателю Новикову С.И., почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 131-136).

26 июля 2017 года информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены письменные доказательства (л.д. 127).

О начавшемся судебном процессе Симонов М.В. и Новиков С.И. извещены, о чем свидетельствует получение Симоновым М.В. и Новиковым С.И. определений суда первой инстанции от 22 февраля, 02 марта 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 9-13, 43-46).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Симонов М.В. и Новиков С.И. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании лиц, которые не явились.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (процессуальные документы дела N А83-1507/2012 и регистрационные документы должника и взыскателя - л.д. 137-156) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

16 сентября 2014 года решением Хозяйственного суда Республики Крым по делу N 5002-2/1507-2012 (ныне N А83-1507/2012) взыскано с физического лица-предпринимателя Симонова Максима Владимировича (ИНН 2790923576 по законодательству Украины) в пользу физического лица-предпринимателя Новикова Игоря Шотовича (ИНН 2244002056 по законодательству Украины) денежные средства в размере 40.872,42 укр.грн. в перерасчете на рубли по официальному курсу Центробанка России на дату фактического платежа, судебные расходы в размерах 2.500 укр.грн. и 2.682,5 укр.грн.

Этим судебным актом на физическое лицо-предпринимателя Симонова Максима Владимировича возложена обязанность освободить предоставленное физическим лицом-предпринимателем Новиковым Игорем Шотовичем торговое место площадью 18 кв.м. в пгт. Кировское, ул. Дзержинского/Франко, путем демонтажа павильона по схеме - N 7 "Птица".

11 апреля 2016 года постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1507/2012 названное судебное решение оставлено без изменения, а также в связи со смертью 03 июня 2015 года Новикова И.Ш. (л.д. 140) произведена замена истца (процессуальное правопреемство) на его наследника Новикова Станислава Игоревича (л.д. 146-148).

26 апреля 2016 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-1507/2012 на бланке серии ФС N 001866993 выдан исполнительный лист о взыскании с физического лица-предпринимателя Симонова Максима Владимировича (30 мая 1976 года рождения, уроженца г. Стерлитамак Башкортостана, дата регистрации 04 мая 2006 года, ИНН 2790923576, проживающего: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Франко, 12-29,) в пользу физического лица-предпринимателя Новикова Игоря Шотовича (дата регистрации 14 июля 1999 года, ИНН 2244002056, проживающего: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Восточная, 23) денежных средств и о возложении обязанности освободить торговое место путем демонтажа павильона, как это указано в резолютивной части решения суда.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются исследованными документами дела N А83-1507/2012, копия исполнительного листа по которому приобщена к данному делу (л.д. 149-156).

23 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым Поповой А.А. на основании названного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 396/17/82013-ИП, по которому должником является Симонов М.В., взыскателем - Новиков И.Ш. (л.д. 20-22, 37-39).

30 января 2017 года копия этого постановления получена должником, что следует из его заявления об обжаловании постановления (л.д. 16); 02 февраля 2017 года Симоновым М.В. по почте направлено в Арбитражный суд Республики Крым заявление об обжаловании этого постановления (л.д. 28,157).

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (далее - ЕГРЮЛ Украины) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Российской Федерации (далее - ЕГР ИП РФ) следует:

Симонов М.В. был зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель по законодательству Украины с 04 мая 2006 года (ИНН 2790923576), как индивидуальный предприниматель по законодательству Российской Федерации - с 16 сентября 2015 года по 06 июля 2016 года (ОГРНИН 315910200387829, ИНН 910813707904) (л.д. 141-145);

Новиков И.Ш. был зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель по законодательству Украины с 14 июля 1999 года (ИНН 2244002056), как индивидуальный предприниматель по законодательству Российской Федерации - с 23 января по 03 июня 2015 года (ОГРНИП 315910200099445, ИНН 910803414049) (л.д. 137-140).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из указанных выше обстоятельств и приведенных норм права следует, что выданный арбитражным судом исполнительный лист не содержит сведений о должнике, как об индивидуальном предпринимателе Российской Федерации, так как взыскание судебным решением произведено по правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, когда Симонов М.В. не имел статуса индивидуального предпринимателя Российской Федерации. Таким образом, исполнительный лист выдан в отношении должника - гражданина, в исполнительном листе указаны все обязательные по законодательству Российской Федерации реквизиты о должнике - гражданине и взыскателе - гражданине.

Указание в исполнительном листе сведений о должнике как о физическом лице-предпринимателе не изменяет того факта, что должником является гражданин без специального статуса предпринимателя. Эти сведения указаны в связи с приведением в исполнительном листе резолютивной части судебного акта, который вынесен по правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, когда Симонов М.В. имел статус физического лица-предпринимателя по законодательству Украины.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Симонова М.В. принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав гражданина и охраняемых законом интересов Симонова М.В., поскольку физическое лицо-предприниматель по законодательству Украины Симонов М.В. и гражданин Российской Федерации Симонов М.В. являются одним и тем же лицом, обязанным к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

По схожей с приведенной ситуацией судебной практикой выработан единый подход. Так, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, несмотря на прекращение действия государственной регистрации индивидуального предпринимателя, иски к гражданину (имевшему такой статус) могут быть предъявлены и в связи с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2017 года по делу N А83-908/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Симонова Максима Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев