Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 13АП-12657/17

г. Санкт-Петербург

25 августа 2017 г.

Дело N А56-7270/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12657/2017) ООО "Азимут ЗД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-7270/2017 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТД "Электроматериалы"

к ООО "Азимут ЗД"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1147847061009 (далее - ООО "ТД "Электроматериалы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут ЗД", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 66, лит. К, оф. 4, ОГРН 1157847038755 (далее - ООО "Азимут ЗД", ответчик) о взыскании 304 137,60 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2016 N 230/ССПб6/1209-2016, 8 972,06 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.04.2017 (в виде резолютивной части) исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 между ООО "ТД "Электроматериалы" (Поставщик) и ООО "Азимут ЗД" (Покупатель) заключен договор поставки N 230/ССПб6/1209-2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена товара определяется сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно пункту 3.8.1 Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 25 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В рамках указанного Договора истец по универсальным передаточным документам (далее - УПД) (л.д. 18-25) поставил ответчику товар, который был принят последним без каких-либо возражений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 304 137,60 руб., а также оставление без исполнения претензии от 12.12.2016 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "ТД "Электроматериалы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 18-25).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 304 137,60 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 03.12.2016 по 01.02.2017 составила 8 972,06 руб. Указанный расчет проверен и признан обоснованным.

Оспаривая решение суда, податель жалобы не приводит доводы по существу заявленных истцом требований, а указывает на несоблюдение ООО "ТД "Электроматериалы" досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, претензией от 12.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по Договору (л.д. 14).

В ответ на указанную претензию ответчик, ссылаясь на финансовые сложности, просил рассмотреть вариант погашения задолженности в срок до 31.12.2016 (л.д. 15).

С настоящим иском ООО "ТД "Электроматериалы" обратилось в арбитражный суд 09.02.2017 (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение ООО "ТД "Электроматериалы" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба ООО "Азимут ЗД" не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-7270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова