Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 19АП-4886/17

г. Воронеж

25 августа 2017 г.

Дело N А14-12544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Минудобрения": Игнатенко А.П., представитель по доверенности N ЮС42 от 01.03.2017;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Нужный О.Н., представитель по доверенности N ЮВОСТД-19/Д от 28.11.2016, Пешков Е.Ю., представитель по доверенности N Ю-ВТЦФТО-20/Д от 27.02.2017, Калаева В.В., представитель по доверенности N НЮ-9/155/Д от 02.08.2016, Сапегин М.П., представитель по доверенности N ЮВОСТД-23/Д от 28.11.2016, Татаринова Н.А., представитель по доверенности N ЮВОСТД-23/Д от 28.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Россошанского районного суда Воронежской области апелляционную жалобу акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу N А14-12544/2016 (судья Соболева Е.П.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к акционерному обществу "Минудобрения" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Минудобрения" (далее - АО "Минудобрения", ответчик) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 48 676 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Минудобрения" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, расчет ОАО "РЖД" платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов АО "Минудобрения" произведен без учета положений ч. 13 ст. 39 УЖТ РФ, а также истцом не верно указано расчетное время начала простоя, без учета времени уведомления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Минудобрения" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Минудобрения" (владелец) заключен договор N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 15 к нечетной горловине пассажирского парка станции Россошь, локомотивом владельца.

По условиям пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком без уведомления в 03 час. 40 мин., в 12 час. 07 мин., в 16 час. 58 мин., в 22 час. 25 мин.

На основании пункта 6 договора сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции Калитва владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 7 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий), количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 65.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее 20 вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на пути N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции Калитва владельца (пункт 8 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком со станции Калитва владельца на станцию Россошь перевозчика в 6 час. 20 мин., в 14 час. 45 мин., 19 час. 35 мин., 01 час. 05 мин.

В силу пункта 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: общий (для всех вагонов) - 12 часов, на маршрут погрузки азофоски - 24 часа.

Подпунктом "б" пункта 17 договора в редакции протокола урегулирования разногласий предусмотрено, что за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции Россошь в ожидании их подачи, а также в случае их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, владелец уплачивает перевозчику плату в размере, определенном в приложении N 4 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23.

Как следует из материалов дела, фактический оборот вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в период с 20.03.2016 по 22.03.2016 составил от 66,35 часов до 155,14 часов из-за того, что вагоны простаивали на приемо-отправочных путях станции Россошь в ожидании дальнейшего продвижения локомотивом АО "Минудобрения" на железнодорожный путь необщего пользования, о чем составлены акты общей формы, что в свою очередь привело к занятости путей общего пользования станции Россошь.

За нахождение вагонов на железнодорожной инфраструктуре сверх времени, необходимого для перевозки, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за использование инфраструктуры.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность по оплате стоимости простоя вагонов на путях общего пользования не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 указал, что плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

В настоящем случае в пункт 17 договора стороны включили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о согласованности сторонами размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В силу подпункта 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине несвоевременного их приема грузополучателем вследствие несоблюдения последним технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (при условии нарушения срока доставки грузов).

Факт задержки вагонов на путях общего пользования промежуточных станций ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом были представлены в материалы дела акты общей формы N 3/278 от 20.03.2016, N 3/274 от 20.03.2016, N 3/276 от 20.03.2016, N 3/277 от 20.03.2016, N 3/273 от 20.03.2016, N 3/275 от 20.03.2016, N 3/286 от 21.03.2016, N 3/282 от 21.03.2016, N 3/288 от 21.03.2016, N 3/287 от 21.03.2016, N 3/281 от 21.03.2016, N 3/290 от 22.03.2016 на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В составленных истцом актах общей формы перечислены номера вагонов, причина задержки вагонов (занятость подъездного пути ранее поданными вагонами из-за нарушения технологических сроков оборота вагонов по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в результате чего спорные вагоны простаивали на приемо-отправочных путях станции Россошь в ожидании дальнейшего продвижения локомотивом АО "Минудобрения" на железнодорожный путь необщего пользования), отражено время начала и окончания задержки вагонов, имеется отметка об особом мнении представителя АО "Минудобрения", согласно которому факт, послуживший основанием для составления акта общей формы, в действительности не имел места, АО "Минудобрения" не отказывало, имело возможность и готово было принять порожние и груженые вагоны на принадлежащий ему путь необщего пользования, вагоны, указанные в акте находились не в сформированном составе, как того требует условие п. 4.1 ЕТП, а с вагонами других собственников и станций назначения.

Согласно пункту 1.2 "Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются занятость вагонами, предназначенными для указанных клиентов, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки/выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, превышение нормативного технологического срока оборота вагонов объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывших в его адрес вагонов.

Пунктом 13 договора от 01.11.2013 N 2/217 предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: общий (для всех вагонов) - 12 часов, на погрузку маршрута из 46 вагонов нитроаммофоски - 24 часа.

Как указывает истец, для документального закрепления обстоятельств о начале задержки вагонов по вине грузополучателя, истцом в автоматизированной системе ЕАСАПР М (АРЛ) составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ от 20.03.2016 N 3/273, от 20.03.2016 N 3/274, от 20.03.2016 N 3/277, от 21.03.2016 N 3/282. Указанные акты общей формы содержат информацию о фактическом технологическом сроке оборота вагонов на подъездном пути грузополучателя, действительном на момент составления каждого акта. При этом, обозначенный в актах технологический срок оборота вагонов рассчитан по памяткам-приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, подписанных уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и ответчика без замечаний.

В момент окончания задержки вагонов по вине грузополучателя, истцом своевременно оформлены акты общей формы ГУ-23ВЦ от 20.03.2016 N 3/278, от 22.03.2016 N 3/290; от 21.03.2016 N 3/287, от 21.03.2016 N 3/288; от 21.03.2016 N 3/281, от 21.03.2016 N 3/286.

Из содержания данных актов следует, что в спорный период с 20.03.2016 по 22.03.2016 технологический срок оборота вагонов находился в пределах от 93,52 часа до 430 часов, что свидетельствует о невозможности приема вагонов, простаивающих на станционных путях общего пользования, в связи с чем истец был вынужден составлять акты на задержку вагонов, прибывших в адрес АО "Минудобрения", затрудняющих работу станции Россошь в виду непроизводственного простоя.

Для соблюдения процедуры и порядка оформления в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации актов общей формы на задержку вагонов по вине грузополучателя, памяток приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, уведомлений о готовности составов к подаче, расчета фактического технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования АО "Минудобрения", какого-либо согласия со стороны ответчика не требуется.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что все вышеуказанные документы предоставлены владельцу и подписаны им без возражений, за исключением актов общей формы ГУ-23ВЦ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возражения АО "Минудобрения" к актам общей формы не опровергают обстоятельства, послужившие причиной их составления.

Несоблюдение ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, из которых усматривается, что задержка вагонов произошла в связи с несвоевременным освобождением путей общего пользования от вагонов ответчика и нарушения технологического срока оборота вагонов.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая по существу расчет нарушения вышеуказанных сроков технологического оборота вагонов, ссылался на то, что данное нарушение не могло повлиять на способность АО "Минудобрения" принимать прибывшие в его адрес вагоны.

Тем самым, фактически между сторонами возник спор в отношении причин задержки (отставления) вагонов и наличия вины в отношении указанной задержки.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится Перевозчиком без уведомления в 03 час. 40 мин., в 12 час. 07 мин., в 16 час. 58 мин., в 22 час. 25 мин.

Согласно пункту 7 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий) количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 65.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее 20 вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на пути N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции Калитва владельца (пункт 8 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком со станции Калитва владельца на станцию Россошь перевозчика в 6 час. 20 мин., в 14 час. 45 мин., 19 час. 35 мин., 01 час. 05 мин. (пункт 9 договора).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: общий - 12 час., на маршрут погрузки азофоски - 24 час. (пункт 13 договора).

Ответчиком был представлен в суд расчет емкости пути необщего пользования АО "Минудобрения", из которого следует, что количество вагонов, которое можно разместить на его подъездном пути составляет 1815 вагонов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2016 по делу N А14-15187/2015 по иску ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к АО "Минудобрения" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования установлен тот факт, что согласно представленному самим ответчиком расчету емкости пути необщего пользования АО "Минудобрения" количество вагонов, которое можно разместить на его подъездном пути при условии, что станция Калитва и путь необщего пользования будут бесперебойно работать и выполнять операции по приему, переработке и отправлению поездов, составляет 951 вагон.

Согласно имеющимся в материалах дела рапортам о наличии вагонов на пути необщего пользования по состоянию на 20.03.2016 - 21.03.2017 на путях АО "Минудобрения" находилось от 1211 до 1253 вагонов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что в спорный период путь необщего пользования физически не мог работать бесперебойно, обеспечивать стабильный прием вагонов с сырьем, порожних для отгрузки готовой продукции, маневровую работу по подаче и уборке вагонов под грузовые операции и маневровые передвижения по расформированию и формированию составов.

Факт нарушения АО "Минудобрения" технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на ранее поданные на путь необщего пользования вагоны и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагоны находились под грузовой операцией вместо установленных договором 12 часов (общий) и 24 часов (для погрузки азофоски) от 3 до 18 суток. Следовательно, причина задержки вагонов на станционных путях зависит от владельца пути необщего пользования, так как владелец пути необщего пользования осуществляет прием и уборку вагонов своим локомотивом, не обеспечил размещение вагонов на путях необщего пользования, по причине нарушения им срока оборота ранее поданных вагонов.

Возражения АО "Минудобрения" к актам общей формы не опровергают обстоятельства, послужившие причиной их составления с отнесением ответственности за задержку вагонов на владельца железнодорожного пути необщего пользования.

АО "Минудобрения", использовавшее пути общего пользования перевозчика для нахождения на них вагонов, прибывших в его адрес, в течение времени ожидания их подачи на путь необщего пользования по причинам, от него зависящим, пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта в понятии, данное в статье 2 УЖТ, согласно которой инфраструктура железнодорожного транспорта - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, обеспечивающие функционирование этого комплекса.

При нахождении вагонов на железнодорожной инфраструктуре сверх времени, необходимого для перевозки, ОАО "РЖД" вправе на основании закона получать оплату за использование инфраструктуры.

Доводы ответчика о неверном составлении истцом расчета платы (без учета 2 часов на бесплатное время, предусмотренное законодательством от момента уведомления), правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2013 N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Минудобрения". Данным договором предусмотрено отправление подач вагонов на железнодорожный путь необщего пользования на нитки согласованного графика без уведомления (п. 5 договора), а при невозможности соблюдения данного графика перевозчик уведомляет по телефону N 27-81 владельца о времени планируемой подачи состава (п. 11 договора).

При этом неоплачиваемый период времени пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта (2 часа с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче) установлен, в том числе, в целях подготовки вагонов к подаче, приему, погрузке, выгрузке грузов и минимизации времени их ожидания перевозчиком.

В рассматриваемой ситуации время подачи вагонов согласовано сторонами непосредственно в договоре от 01.11.2013 N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Минудобрения", следовательно, последнее обязано было заблаговременно совершить все необходимые мероприятия по подготовке и своевременной подаче вагонов перевозчику к строго определенному времени. Как следует из материалов дела, за все время такой "подготовки", то есть до 03. час. 40 мин., 12 час. 07 мин., 16 час. 58 мин., 22 час. 25 мин. плата перевозчиком не начислялась. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Расчет платы за пользование вагонами произведен ОАО "РЖД" в соответствии с пунктом 17 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дел доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 48 676 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Минудобрения" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу N А14-12544/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев