Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 10АП-10844/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-18613/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А41-87790/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Химкинская электросеть": Булатова Н.В. по доверенности от 16.02.15,

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания": Вербенко Ю.С. по доверенности N 109-2017 от 18.04.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Химкинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-87790/16, принятое судьей Саенко М.В., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Химкинская электросеть", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "Химкинская электросеть" о взыскании 505 433 рублей 57 копеек задолженности, 88 792 рублей 98 копеек законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 505 433 рубля 57 копеек за период с 15.12.16 по дату фактической оплаты задолженности, 14 885 рублей расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго") (т. 1, л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года с АО "Химкинская электросеть" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 505 433 рубля 57 копеек основного долга, 88 792 рубля 98 копеек неустойки, 14 885 рублей госпошлины, а также законная неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 505 433 рубля 57 копеек за период с 15.12.16 по дату фактической оплаты задолженности (т. 1, л.д. 150-151).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Химкинская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-4).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что обжалуемый судебный акт был опубликован только 30.05.17.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая факт того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления копии оспариваемого судебного акта в адрес ответчика, то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было опубликовано только 30.05.17, а апелляционная жалоба подана 30.06.17, то есть с незначительным пропуском установленного законом срока, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-87790/16.

В судебном заседании апелляционного суда представители АО "Химкинская теплосеть" и АО "Мособэнерго" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.07.13 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Химкинская электросеть" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 80035489, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ПАО "Мосэнергосбыт" указало, что в период с 01.01.16 по 30.06.16 поставило АО "Химкинская электросеть" электрической энергии стоимостью 505 433 рубля 57 копеек, в подтверждение чего представило акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за названный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 45-50).

Взыскивая с АО "Химкинская электросеть" стоимость поставленной энергии, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной нормы права следует, что обязанность по оплате электрической энергии возникает у лица в чьем ведении находятся энергетические сети, приборы и оборудование, связанные с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору ПАО "Мосэнергосбыт" должно доказать потребление ответчиком в спорный периоде электрической энергии в заявленном объеме.

Как указывалось выше, представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии за январь-июнь 2016 года подписаны ПАО "Мосэнергосбыт" в одностороннем порядке.

При этом по договору энергоснабжения N 80035489 от 15.07.13 ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять электрическую энергию на объекты АО "Химкинская электросеть", расположенные по адресам: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, и Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Первомайская, д. 27.

Здание по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, находилось в аренде у АО "Химкинская электросеть" на основании договора N 4408 на аренду нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Химки, от 01.12.13, заключенного ответчиком с администрацией городского округа Химки Московской области (т. 1, л.д. 84-86).

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Химки Московской области N 05/1 от 08.07.15 муниципальное имущество городского округа Химки Московской области, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, было передано в государственную собственность Московской области (т. 1, л.д. 79-83).

На основании соглашения от 13.11.15 права и обязанности арендатора по договору N 4408 от 01.12.13 от АО "Химкинская электросеть" перешли к АО "Мособлэнерго" (т. 1, л.д. 87-88).

В соответствии с заключенным 11.11.15 между АО "Химкинская электросеть" (Арендодатель) и АО "Мособлэнерго" (Арендатор) договором аренды имущества, здание по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Первомайская, д. 27, было передано в аренду третьему лицу (т. 1, л.д. 89-94).

Из пункта 4.4.2. договора от 11.11.15 следует, что обязанность по содержанию и эксплуатации имущества несет Арендатор.

Таким образом, АО "Мособлэнерго", владея зданиями по адресам: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, и Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Первомайская, д. 27, обязано нести расходы по их содержанию.

16.02.16 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "Мособлэнерго" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 80308389 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 23.06.16), по условиям которого в период с 01.01.16 по 30.06.16 МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) на объекты, расположенные по адресам: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, и Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Первомайская, д. 27, а Абонент оплачивать ее (т. 1, л.д. 100-119).

В приложениях N 2 к договорам энергоснабжения от 15.07.13 и от 16.02.16 указаны источники энергоснабжения, энергопринимающее оборудование и средства учета электроэнергии и мощности (т.1, л.д. 109, 113), которые являются идентичными, что свидетельствует о том, что с 01.01.16 источники энергоснабжения, энергопринимающее оборудование и средства учета электроэнергии и мощности находятся в ведении АО "Мособлэнерго", которое в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплачивать поставленную на названное оборудование электроэнергию.

Поскольку доказательств обратного не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в спорный период поставка электрической энергии на объекты по адресам: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, и Московская область, г. Химки, мкр-н Сходня, ул. Первомайская, д. 27, производилась ПАО "Мосэнергосбыт" по договору N 80308389 от 16.02.16, поскольку в названный период данные объекты находились во владении АО "Мособлэнерго".

При таких обстоятельствах возложение на АО "Химкинская электросеть" обязанности по оплате поставленной электроэнергии нельзя признать обоснованным.

В материалах дела имеется письмо АО "Мособлэнерго" N 01-04/652 от 12.09.16, адресованное ПАО "Мосэнергосбыт", в котором третье лицо указывает на неполучение им счетов на оплату в связи с выставлением их по недействующему договору N 80035489 от 15.07.13 (т. 1, л.д. 97).

В судебном заседании представитель АО "Мособлэнерго" также подтвердил факт получения электроэнергии в спорный период на вышеназванных объектах.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Поскольку объекты энергоснабжения по договору N 80035489 от 15.07.13 в спорный период во владении АО "Химкинская электросеть" не находились, задолженности по оплате поставленной на них в спорный период электрической энергии у ответчика возникнуть не могло.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита по предъявленному иску не может быть применена, если суд придет к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой АО "Химкинская электросеть" платежным поручением N 237 от 07.08.17 в Федеральный бюджет было уплачено 3 000 рублей госпошлины.

Таким образом, расходы ответчика по госпошлине подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2017 года по делу N А41-87790/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу АО "Химкинская электросеть" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина