Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-8445/17

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А53-1265/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Управления Федерального казначейства Ростовской области и Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" об отказе от апелляционных жалоб, поданных ими на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу N А53-1265/2016 по заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский", заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства Ростовской области,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) N 58.09.7-0117/5238 и предписания N 58.09.7-0117/5239 от 14.12.2015.

Определением от 24.01.2017 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области его правопреемником - Управлением Федерального казначейства по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 признано недействительным представление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 14.12.2015 N 58.09.7-0117/5238 в части пунктов 1 и 2. Суд также признал недействительным предписание Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 14.12.2015 N 58.09.7-0117/5239. В остальной части заявленных требований отказано. Судом взыскано с Управления Федерального Казначейства по Ростовской области в пользу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Управление Федерального казначейства Ростовской области и Федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда в соответствующей части отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционных жалоб к производству, в канцелярию суда поступили ходатайства заявителя и заинтересованного лица об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по этим жалобам.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства Ростовской области подписано уполномоченным должностным лицом - руководителем управления Костюченко В.Ф.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" подписано уполномоченным лицом - заместителем генерального директора по правовым вопросам Солонченко А.А., действующий по доверенности от 30.12.2016 N 5, из содержания которой следует, что у него имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением и.о. председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 23.08.2017 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. в связи с уходом в очередной трудовой отпуск на судью Филимонову С.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебное заседание, состоявшееся 24.08.2017, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайства заявителя и заинтересованного лица подлежат удовлетворению, а производство по апелляционным жалобам - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайства об отказе от апелляционных жалоб подписано уполномоченными на то лицами.

В своих ходатайствах стороны ссылаются на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы об их юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, имели возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля сторон на отказ от апелляционных жалоб в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе сторон от апелляционных жалоб противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110,188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Федерального казначейства Ростовской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу N А53-1265/2016.

Принять отказ Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу N А53-1265/2016.

Прекратить производство по апелляционным жалобам.

Возвратить Федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский", ИНН 6147025090, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.05.2017 N 3982 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Разъяснить сторонам, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова