Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-35357/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-68009/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПХК "Алабино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-68009/17, принятое судьей Н.В. Дейна

по иску ООО "СК "ВТБ Страхование"

к ООО ПХК "АЛАБИНО"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО СК "ВТБ"Страхование" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПХК "АЛАБИНО" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 754 590 руб.

Решением от 05.06.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что истец не направлял ему претензию и копию искового заявления, что лишило его права на защиту своих интересов.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 на 12 км а/д "подъезд к г. Подольску" произошло ДТП с участием транспортных средств (далее - ТС): автопоезд: МАЗ, г.р.з. X 407 ВВ 50, с полуприцепом МАЗ г.р.з. ВУ 8843 50 под управлением Галичева В.А., принадлежащего ООО ПХК "Алабино", - Форд, г.р.з. В 202 ЕЮ 77, принадлежащего ООО "Энитель".

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.1. ПДД РФ водителем автопоезда МАЗ.

ТС Форд, г.р.з. В 202 ЕО 77, на момент ДТП было застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису N V01477-0000126. Истец признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному ТС, на условиях "полной конструктивной гибели ТС" в размере 1313590 руб. платежным поручением N 190509 от 09.12.2015.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО ССС N 0317746.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Таким образом лимит страховщика по автопоезду составляет 240 000 руб.

Истцом в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" было направлено требование с предложением возместить причиненный в результате ДТП ущерб. СПАО "РЕСО- Гарантия" перечислило денежные средства на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 240 000 руб. платежными поручениями N 15177 от 27.09.2016, N 15175 от 27.09.2016.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, невозмещенный ущерб ООО СК "ВТБ Страхование" составил 754 590 руб. (1 313 590 руб. (общая сумма ущерба) - 319 000 руб. (стоимость годных остатков) - 240 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за :безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО ПХК "АЛАБИНО" была направлена претензия с предложением возместить оставшуюся сумму ущерба ТС, но была оставлена ответчиком без ответа (л.д. 52-53).

Учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба и возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не направлял ему копию иска опровергаются почтовой квитанцией (л.д. 5).

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-68009/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин