Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-5659/17

г. Владимир

23 августа 2017 г.

Дело N А79-1297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Армадилло бизнес посылка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2017 по делу N А79-1297/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электросбыт" (ОГРН 1022101280343, ИНН 2129039706) к акционерному обществу "Армадилло бизнес посылка" (ОГРН 1027739074142, ИНН 7713215523) о взыскании 40 705 руб. 88 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электросбыт" (далее - ООО "ПКФ "Электросбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Армадилло бизнес посылка" (далее - АО "Армадилло бизнес посылка") о взыскании 40 705 руб. 88 коп. возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по перевозке груза в рамках договора на оказание услуг почтовой связи N 1079000591 от 03.12.2014.

Решением от 02.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

АО "Армадилло бизнес посылка", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2014 между ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (исполнитель) и ООО "ПКФ "Электросбыт" (клиент) заключен договор на оказание услуг почтовой связи N 1079000591, согласно которому исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент обязался оплатить услуги почтовой святи по пересылке почтовых отправлений в соответствии с договором.

Согласно пункту 3.3 договора в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности исполнитель несёт ответственность в размере части платы за пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной утраченной посылки в общем платном весе всей отправки.

Во исполнение условий договора ООО "ПКФ "Электросбыт" была оказана услуга по доставке - аккумуляторов и количестве 17 штук.

Согласно счёту - фактуре N 1600935303 от 08.12.2016 на услуги почтовой связи, выставленному АО "Армадилло Бизнес Посылка", общая сумма оплаты услуг почтовой связи составила 19 200 руб. 67 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно акту об обнаружении повреждений груза, составленному ООО "Элтэк" (отправитель) и ООО "ПКФ "Электросбыт" (получатель), при получении груза выявлено повреждение корпусов двух аккумуляторов. При этом при получении груза было выявлено, что груз перевозился с нарушением предусмотренных правил.

Согласно счёту-фактуре N 10 от 13.12.2016 стоимость товара -аккумуляторов в количестве 17 штук составила 346 000 руб.

Истец, посчитав, что в результате некачественного оказания АО "Армадилло Бизнес Посылка" услуг но перевозке груза ООО "ПКФ "Электросбыт" причинён материальный ущерб в размере стоимости 2 аккумуляторов в сумме 40 705 руб. 88 коп. (346 000 / 17 х 2), обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приема груза, оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон должны строиться как вытекающие из транспортной экспедиции.

Исследуя условия договора на оказание услуг почтовой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом договора между сторонами явилась перевозка груза, ответчик принял груз от истца к отправке по заявке и из представленных документов установлено, что АО "Армадилло Бизнес Посылка" организовало в рамках доставки груза его перевозку.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на оказание услуг почтовой связи N 1079000591, заключенный 03.12.2014 между ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (исполнитель) и ООО "ПКФ "Электросбыт" (клиент) является притворной (ничтожной) сделкой исходя из положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с целью прикрыть другую сделку - транспортной экспедиции, которую стороны действительно имели в виду.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного в связи с неправильной квалификацией договора, неполным выяснением обстоятельств дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов пункт 5 Правил относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Как следует из материалов дела и условий договора от 03.12.2014 N 1079000591 между сторонами заключен договор на оказание услуг почтовой связи.

В предмете договора имеется ссылка на лицензии Роскомнадзора, а также указание на то, что предметом является оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали тарифы на почтовые услуги.

Также из Выписки и ЕРЮЛ от 30.01.2017 N ЮЭ9965-17-1036230 ООО "АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА" следует, что основной деятельностью Общества является услуги почтовой связи (экспресс-доставке) на территории Российской Федерации, в связи с чем Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы лицензии на осуществление указанной деятельности, а также сведения о филиалах Общества в субъектах Российской Федерации (л.д. 50-60).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 03.12.2014 неотъемлемой частью договора являются Генеральные условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте.

Из Генеральных условий оказания услуг АО "Армадилло Бизнес Посылка" также следует, что Общество оказывает услуги почтовой связи и услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг на территории РФ, при этом указано, что Услуги DPD по доставке подразделяются на услуги почтовой связи и транспортно-экспедиционные услуги (услуги по организации перевозки грузов), которые осуществляются на основании соответствующих договоров.

Услуги классической доставке тяжелых отправок осуществляются в соответствии с разделом 3.1. Генеральных условий.

В материалах дела имеется счет-фактура от 08.12.2016 на оплату услуг почтовой связи согласно Тарифной Карте в сумме 19200 рублей, акт сдачи-приемки оказанных услуг почтовой связи и приложение к счету с надбавкой за тяжелую посылку.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод суда первой инстанции со ссылкой на положения статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ответчик является ответственным за порчу груза, является ошибочным.

В данном случае убытки возникли вследствие частичного повреждения груза в пути следования почтового отправления и возникли из отношений, связанных с доставкой почтовых отправлений, а не из отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Документов, свидетельствующих об отношениях транспортной экспедиции (ТТН (с указанием автомобиля и перевозчика), заявки на перевозку, экспедиторской расписки), в материалах дела не имеется, в том числе доказательств вручения экспедитору груза для перевозки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общество "Армадилло Бизнес Посылка" является оператором почтовой связи, действует на основании выданных лицензий, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

На основании статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Как видно из материалов дела, ООО "ПКФ "Электросбыт" была заказана услуга по отправке тяжелой посылки - аккумуляторов и количестве 17 штук. Согласно счёту -фактуре N 1600935303 от 08.12.2016 на услуги почтовой связи, выставленному АО "Армадилло Бизнес Посылка" общая сумма оплаты услуг почтовой связи составила 19 200 руб. 67 коп., которая была оплачена в полном объеме.

Согласно счёту-фактуре N 10 от 13.12.2016 стоимость товара аккумуляторов в количестве 17 штук составила 346 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность оператора в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправки без объявления ценности - в двухкратном размере суммы платы за ее пересылку.

В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправки без объявления ценности - в размере части платы за пересылку всей отправки пропорционально доле платного веса поврежденной/утраченной посылки в общем платном весе всей отправки.

При приемке посылки выявлено повреждение корпусов двух аккумуляторов.

Согласно акту об обнаружении повреждений груза, составленному ООО "Элтэк" (отправитель) и ООО "ПКФ "Электросбыт" (получатель), при получении груза выявлено повреждение корпусов двух аккумуляторов, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и не оспаривается ответчиком.

Соответственно произошло частичное повреждение почтового отправления без объявленной ценности.

В связи с чем должна применяться ответственность в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 2 265 рублей 68 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Особенность доказывания оснований для признания сделки притворной заключается в том, что на истце лежит обязанность подтвердить, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора транспортной экспедиции), а на совершение иной прикрываемой сделки. Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 02.08.2005 N 2601/05, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.

Вместе с тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия прикрывающей сделки и направленности оспариваемого договора на достижение иных правовых последствий, чем правовые последствия договора на оказание услуг почтовой связи по доставке посылки, поскольку почтовые отправления могут быть крупногабаритными и доставляться любым видом транспорта. В исковом заявлении также не указаны основания для признания данной сделки притворной.

В связи с чем вывод суда о ничтожности договора также является необоснованным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 и 3 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба акционерного общества "Армадилло бизнес посылка" удовлетворению.

Исковые требования ООО "Производственно-коммерческая фирма "Электросбыт" удовлетворению в сумме 2 265 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.06.2017 по делу N А79-1297/2017 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Армадилло бизнес посылка" - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Армадилло бизнес посылка" (г. Москва, ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электросбыт" (г. Чебоксары, ИНН 2129039706, ОГРН 1022191280343) 2 265 рублей 68 копеек ущерба, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электросбыт" (г. Чебоксары, ИНН 2129039706, ОГРН 1022191280343) в пользу акционерного общества "Армадилло бизнес посылка" (г. Москва, ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142) 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская А.И. Вечканов