Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 13АП-21234/17

г. Санкт-Петербург

24 августа 2017 г.

Дело N А56-34470/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройлогистика"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу N А56-34470/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы"

к ООО "Стройлогистика"

о взыскании,

установил:

ООО "Стройлогистика" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу N А56-34470/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшем движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования. По существу исковое заявление ЗАО "Евросиб СПб - транспортные системы" суд первой инстанции не рассматривал.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Стройлогистика" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21234/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Семиглазов