Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-39193/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 г. N Ф05-19018/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-201951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-201951/2016, принятое судьей Ю.Б. Павлюком, по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 448 617 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов Р.А. (доверенность от 11.01.2016 г.)

от ответчика: Грунин И.А (доверенность от 21.10.2015 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 448 617 руб. 04 коп.. неосновательного обогащения.

Решением от 23 июня 2017 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, а неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).

Таким образом, законных оснований для освобождения истца от таких платежей, обусловленных лишь перевозкой груженых вагонов, не имеется, как и не имеется на стороне неосновательного обогащения за счет средств истца.

Отцепка неисправных вагонов произведена дорогой в соответствии с требованиями пункта 8 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39.

Доказательств отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, истцом не представлено.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, также заявил отказ от части иска на сумму 852297 руб. 90 коп.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным. Против удовлетворения заявления об отказе от части иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный ООО "Трансойл" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в части взыскания 852297 руб. 90 коп. прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В январе - апреле 2016 года ОАО "РЖД" приняты к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным ЭК782352, ЭК961552, 51638988, ЭЛ523956, 51640287, ЭЛ470539, ЭЛ569321, 51644200, 51644201, 51644202, 51644203, ЭМ449356Г 21125647, 21164501, ЭН027589, 21178652, ЭО708701, Э0242574, Э0866152, 51659244, ЭГ176157, ЭК030772, ЭК059353, ЭК686282, ЭК779205, ЭК646485, ЭК637986, ЭК648894, ЭК688029, ЭК763689, ЭК768763, ЭК778829, ЭК714696, ЭК872165, ЭК846149, ЭК875138, ЭК673961, ЭК909744, ЭК915155, ЭК869232, ЭК929623, ЭЛ206222, ЭК852222, ЭЛ363875, ЭК999810, ЭЛ288911, ЭЛ169848, ЭЛ383670, ЭЛ432445, ЭЛ416687, ЭК760405, ЭЛ708952, ЭЛ674702, ЭЛ515878, ЭЛ973638, ЭМ045338, ЭЛ874245, ЭЛ873563, ЭЛ875358, ЭМ292866, ЭМ289140, ЭМ107362, ЭМ237028, ЭМ491377, ЭМ237772, ЭМ449838, ЭМ182627, ЭМ589511, ЭМ337871, ЭК509641, ЭМ185277, ЭМ412728, ЭМ784773, ЭМ512123, ЭМ875998, ЭМ832755, ЭМ841570, ЭМ732122, ЭМ859668, ЭМ970019, ЭН128780, ЭН364173, ЭН511064, ЭН545375, ЭН754407, ЭН653582, ЭН904706, Э0394814, Э0185342Г] Э0118186, Э0237461, ЭН986692, Э0281494, ЭН711618, Э0527479, Э0118370, Э0514214, ЭО576120, Э0653344, Э0967418, Э0519394, Э0811156, Э0743776, Э0868799, ЭП097596, ЭП283134, ЭН373605, ЭП451589, ЭП352614, ЭП374995, ЭП509880, ЭП855389, ЭЯ654378.

Вагоны, указанные в накладных, были отцеплены перевозчиком в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях в связи с необходимостью проведения текущего отцепочного ремонта, связанного с устранением технических неисправностей. После устранения выявленных неисправностей вагоны были направлены на станцию назначения.

ОАО "РЖД" был произведен перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование вагонов на станцию проведения ремонта и после проведения ремонта на станцию назначения путем списания провозной платы со счета ООО "Трансойл" по договору на организацию расчетов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 08.08.2014) в размере 1712207 руб. 04 коп., поскольку расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось.

Полагая неправомерными действия ответчика по добору тарифа, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал недоказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов и с учетом того, что нормативными актами предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, а неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 32 в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми, такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров по применению Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 29 (далее - Правила N 29), предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, а именно по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;

для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска, именно истец обязан обосновать наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона, представив суду соответствующие доказательства.

Истец указывает, что вагоны приняты к перевозке ОАО "РЖД" технически исправными и отсутствуют доказательства возникновения технических неисправностей вагонов в пути следования, требующих отцепки и направления в ремонт груженных вагонов, по причинам, не зависящим от перевозчика.

При отцепке в пути следования груженого вагона перевозчик не вправе взыскивать с плательщика тарифа какие-либо дополнительные расходы, связанные с отцепкой, поскольку сам несет ответственность за техническое состояние вагона при приеме груза к перевозке и осуществляет техническое обслуживание грузовых вагонов в пути следования, приняв вагоны к перевозке без претензий, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

Доказательства того, что неисправности вагонов возникли до принятия к перевозке и не могли быть обнаружены в момент принятия в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не опровергнуты представителем ОАО "РЖД" в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства причин возникновения неисправностей и отцепки вагонов ремонт, а также расчет исковых требований с учетом отказа от части иска, приходит к выводу, что в данном случае у ответчика отсутствовали основания для списания денежных средств в виде дополнительных платежей при отцепке вагонов в пути следования для производства ремонта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу N А40-201951/2016 в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Принять отказ ООО "Трансойл" от части иска на сумму 852297 руб. 90 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) неосновательное обогащение в размере 596319 руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 17926 руб.

Возвратить ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986) из федерального бюджета госпошлину в размере 12560 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын