Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 01АП-5243/17

21 августа 2017 г.

Дело N А43-36903/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-36903/2016,

принятому судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (ИНН 5262013239, ОГРН 1025203733653) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (далее - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90", Общество) о взыскании 1 570 131 рубля 83 копеек задолженности за период с 01.02.2015 по 29.02.2016 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 25.01.2007 N 2586; 417 089 рублей 80 копеек пени за период с 15.10.2015 по 03.05.2017, а также неустойки с суммы долга (1 570 131 рубль 83 копейки), исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), начиная с 04.05.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением от 17.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что объект на спорный период времени не построен и не введен в эксплуатацию.

Отмечает, что отпуск холодной воды осуществлен лишь в отношении одного пускового комплекса первой очереди строительства объекта, который введен в эксплуатацию 30.03.2016.

Ссылается на отсутствие договора водоснабжения в отношении объекта "Административно-торговый центр N 1 и жилого дома N 2".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2007 ОАО "Нижегородский водоканал" (поставщик) и ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2586, по условиям которого поставщик обязуется производить отпуск питьевой воды и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения. Абонент обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пунктах 5.1 сделки определены:

- порядок расчетов с абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды (согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно - правовыми актами органа местного самоуправления);

- расчетный период (равный одному календарному месяцу);

- порядок оплаты полученной питьевой воды и принятые сточные воды (промежуточными платежами, окончательный расчет производится второго числа расчетного месяца по показаниям приборов учета).

Согласно условиям подключения от 24.06.2013 N 3-8868 размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом в точках подключения: разрешаемый отбор объема питьевой воды составляет 13,54 куб.м/час.

Актом от 07.10.2014 осуществлено фактическое присоединение объекта ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" - Административно - торговый центр N 1 (по генплану) и жилой дом N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) 1, 2 пусковой комплекс I очереди строительства по адресу: в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова, к системе водоснабжения в точек В-17 к существующей водопроводной линии Д=300 мм по ул. Ульянова.

Письмом от 23.06.2014 N 21-1040101-655/14 истец направил в адрес ответчика единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2007 N 2586, в пункте 5 которого определено, что датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 25.01.2007.

Дополнительным соглашением от 24.11.2015 к единому договору на отпуск воды и прием сточных вод от 25.01.2007 N 2586 стороны изменили с 25.08.2015 размер подключенной нагрузки на объект, в отношении которого применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента на 8,432 куб.м/час.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, а также пени.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N644).

Факт оказания ОАО "Нижегородский водоканал" услуг ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" по водоснабжению и водоотведению в период с февраля 2015 года по февраль 2016 года, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности за период с 01.02.2015 по 29.02.2016 и признан верным.

Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об обоснованности выполненного истцом расчета платы за оказанные услуги в отношении объекта "административно-торговый центр N 1 (по генплану) и жилой дом N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, ТП - 1, 2 пусков. комплекс I очереди строительства" за период с 01.01.2015 по 24.08.2015 с применением величины присоединенной нагрузки 13,54 м3/час.

Для ОАО "Нижегородский Водоканал" установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение, который устанавливается в виде следующих ставок: ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения; ставка платы за потребление холодной воды.

На основании пункта 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения.

Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

На основании подпункта 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В договоре установлен размер присоединенной нагрузки в связи с условиями подключения, выданными ответчику, размер присоединенной нагрузки установлен условиями подключения, а они в свою очередь подготовлены на основании представленной абонентом информации в ЦПТС ОАО "Нижегородский водоканал".

Ответчик оплачивает водопотребление по двухставочному тарифу, первая составляющая которого определяется по фактическому водопотреблению, а вторая - по присоединенной мощности. При расчёте задолженности за период с февраля 2015 года по август 2015 года, ОАО "Нижегородский водоканал" исходит из присоединенной мощности в размере 13,54 куб.м/час. Указанный размер мощности был запрошен самим ответчиком для обеспечения функционирования объекта, в связи с чем, ему были выданы технические условия именно на эту мощность.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2017 по делу N А43-36903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова