Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 07АП-5346/17

г. Томск

24 августа 2017 г.

Дело N А45-6254/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Сибирская энергетическая компания" (номер апелляционного производства 07АП-5346/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017 г. по делу N А45-6254/2017 (судья Ю.М. Апарин)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: акционерное общество "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск

о взыскании 403 880 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту АО "Сибирская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 403 880 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Сибпромжелдортранс".

Решением суда от 02.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Сибирская энергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что между АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" отсутствует договор на эксплуатацию пути необщего пользования, вместе с тем, обязательное его заключение действующим законодательством не предусмотрено; в материалах дела имеются памятки приемосдатчика и уведомления, на основании которых был рассчитан штраф.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.06.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2010 г. между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Сибпромжелдортранс" (владелец) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожных пути необщего пользования Октябрьского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Зпадно-Сибирской железной дороги N 11/Н.

Истец в подтверждение факта задержки уборки выгруженных вагонов с путей необщего пользования, владельцем которых является АО "Сибирская энергетическая компания" представил в материалы дела: железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, акты общей формы и уведомления.

Полагая, что ОАО "Российские железные дороги" допускало задержку уборки выгруженных вагонов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ОАО "Российские железные дороги" штрафа за задержку уборки выгруженных вагонов отсутствуют, поскольку договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов (п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 г.).

В соответствии с абз. 2 ст. 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. (далее УЖТ РФ), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования ст. 100 УЖТ РФ следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

Суд первой инстанций, установив, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком не заключался, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Сибирская энергетическая компания" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" штрафа, предусмотренного вышеназванной нормой права (Определение Верховного Суда РФ N 302-ЭС16-18740 от 19.01.2017 г. по делу N А33-27539/2015).

Довод апеллянта о том, что между АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" отсутствует договор на эксплуатацию пути необщего пользования, вместе с тем, его обязательное заключение действующим законодательством не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку единственным доказательством, подтверждающим согласование времени на уборку и подачу вагонов между сторонами является договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При этом иных доказательств, подтверждающих согласование между АО "Сибирская энергетическая компания" и ОАО "Российские железные дороги" времени на уборку и подачу вагонов в материалы дела представлено не было, таким образом, установить ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 02 июня 2017 г. по делу N А45-6254/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2017 г. по делу N А45-6254/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев