Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 15АП-12484/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф08-8262/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 августа 2017 г.

дело N А32-12519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-12519/2017,

принятое судьей Семушиным А.В.,

по заявлению Администрации города Сочи

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис"; Тибилова Алана Зонгуловича; Франко Виты Александровны

о признании незаконным бездействия; об обязании

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103. В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать управление принять решение о передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что на обращение администрации ответ получен, таким образом, оспариваемое бездействие управления отсутствует. Пропущен срок на оспаривание отказа, изложенного в письме от 07.12.2016 N 28215.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объекты федеральной собственности на спорных земельных участках отсутствуют, во владение Росимущества земельные участки не поступали, ответчик владение спорными участками не осуществляет. Спорный участок относится к категории земель населенных пунктов. К порядку передачи этих участков применимы нормы Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Участок в силу закона относится к муниципальной собственности и правовые основания его отнесения к федеральной собственности отсутствуют. Регистрация права федеральной собственности произведена незаконно. Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предметом оспаривания является бездействие управления, которое носит длящийся характер.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103. Право федеральной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 08.12.2016 (л.д. 24-25).

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи направил в адрес руководителя территориального управления предложение (оформлено письмами от 12.08.2014 N 18869/02-05-14 и от 26.01.2016 N 569/07-02-12) о принятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи. Предложение обоснованно ссылками на часть 6 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление направило в адрес администрации письма от 10.10.2014 N 04/11399 и от 26.09.2016 N 04/14817 об отказе в передаче земельного участка в собственность. В письмах управление указывает на отсутствие оснований для передачи в муниципальную собственность испрашиваемых земельных участков. Отказ мотивирован тем, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано 15.01.2009, то есть вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:103 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302008:1022, 23:49:0302008:1001, 23:49:0302008:1000. Право собственности Российской Федерации на данные земельные участки не зарегистрировано.

24.10.2016 администрация направила письмо N 29215/02-05-14 о повторном рассмотрении вопроса о передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103.

В письме от 28.11.2016 N 08/18273 (вх. администрации от 07.12.2016) управление отказало в удовлетворении заявления администрации, указав при этом, что спорные земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность в рамках статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку статьей 2 Закона N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

Ссылаясь на то, что в нарушение норм Закона N 244-ФЗ решение о передаче указанных участков территориальным управлением не принято, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия уполномоченного органа незаконным. Орган местного самоуправления просил также суд обязать территориальное управление принять решение о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103.

При этом податель жалобы не приводит доводы в отношении мотивов отказа о том, что Законом N 244-ФЗ не предусмотрена возможность и не установлен порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано после вступления его в силу (декабрь 2008 года).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с уклонением территориального управления от принятия решения о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103, предусмотренного частью 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Поэтому вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права материалам дела не соответствует.

В то же время из материалов дел видно, что администрация, получив отказ от 28.11.2016 N 08/18273 в предоставлении земельного участка не позднее 07.12.2016 (дата регистрации) обратилась с заявлением в суд 05.04.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, администрация не представила.

Поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Выводы Арбитражного суда Краснодарского края основаны на правильном применении норм права.

Оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-12519/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин