|
25 августа 2017 г.
|
Дело N А34-2859/2017
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцгарантия" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2017 по делу N А34-2859/2017 (судья Абдулин Р.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - истец, ООО "Кургантехэнерго") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцгарантия" (далее - ответчик, ООО УК "Соцгарантия", податель жалобы) о взыскании на основании договоров уступки прав требования N 4114 от 01.12.2016, N 4124 от 01.01.2017 основного долга по договору теплоснабжения N 5129 от 02.10.2015 за потребленную тепловую энергию в период ноябрь 2016, декабрь 2016 года в размере 172 403 руб. 65 коп., неустойки в размере 4 247 руб. 36 коп. за период с 11.12.2016 по 20.03.2017, с последующим ее начислением по каждой сумме обязательства в отдельности, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2017 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 172 403 рублей 65 копеек по договору теплоснабжения N 5129 от 6 А34-2859/2017 02.10.2015 за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, производство по делу в данной части прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соцгарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" взыскано 12 694 рубля 03 копейки пени за период с 13.12.2016 по 18.04.2017, 6 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 18 994 рубля 03 копейки.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Соцгарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции принял неверный расчет неустойки, заявитель не смог воспользоваться процессуальным правом и предоставить отзыв на уточненный иск в связи с тем, что его не получал.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
От ООО УК "Соцгарантия" 01.08.2017 (вход. N 29041) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Ответчик со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил отказ от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Бабочкиным М.С., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Возражения против удовлетворения заявления ответчика в суд апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимае
