Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 15АП-12014/17

город Ростов-на-Дону

25 августа 2017 г.

дело N А53-13146/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев единолично без вызова сторон апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть) от 10.07.2017 по делу N А53-13146/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Каменсктеплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменский" о взыскании задолженности в размере 187 834,29 руб., пени в размере 1 576,39 руб. (уточненные требования).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.07.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с ответчика 187834,29 руб. задолженности за период с январь - март 2017 года по договорам N 288 от 15.10.2016 года и N 584 от 15.10.2016 года; пени в размере 1432,89 рублей за период с 10.02.2017 года по 01.04.2017 года, а также 6676,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована отсутствием вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. Просрочка в оплате поставленного ресурса вызвана недостаточностью и несвоевременностью финансирования. Ответчик предпринимал меры для получения дополнительного финансирования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2016 между предприятием (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключены договор энергоснабжения N 288 и 584, согласно которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель через собственные тепловые сети на границу раздела эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправную работу приборов и оборудования, входящих в состав систем теплопотребления.

Истец принял на себя обязательство поставки тепловой энергии и горячей воды по адресам: г. Каменск-Шахтинский, мкр 60 лет Октября, 6/1, пер. Коммунистический, 112, ул. Освобождения, 13, ул. Островского, 55-А, пер. Придорожный, 35-А, ул. Халтурина/пер. Крупской, 33/47, пер. Астаховский, 96.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика за период с январь - март 2017 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, которая оплачена ответчиком не в полном объеме.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 187834,29 руб., которая ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2017 года и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика долг в размере 187834,29 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1 576,39 руб. за период с 10.02.2017 года по 01.04.2017 года на основании ст. 330 ГК РФ и ч. 9.3 ст. 15 закона N 190-ФЗ.

Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом применимой ключевой ставки Банка России. По расчету суда размер пени за период с 10.02.2017 года по 01.04.2017 составляет 1432,89 руб., которые подлежали взысканию с ответчика.

Довод об отсутствии вины в просрочке оплаты, заключающиеся в несвоевременности бюджетного финансирования, судом отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая I от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное финансирование из бюджета, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру спорных обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии, постольку ответчиком не опровергнута установленная пунктом 2 статьи 401 ГК РФ презумпция вины неисправного должника.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не приняты в разумный срок все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязательств по договору.

Суд учитывает, что ответчик предпринимал меры по получению дополнительного финансирования, вместе с тем, из приведенных в жалобе ссылок на обращения в вышестоящие инстанции видно, что меры направленные на получение дополнительного финансирования предприняты ответчиком только после возникновения задолженности (не ранее 13.04.2017).

В данном случае добросовестным поведением, свидетельствующим о принятии ответчиком всех надлежащих мер к своевременному и полному исполнению обязательств, с должной осмотрительностью, явилось бы превентивное обращение к вышестоящим организациям по вопросу выделения дополнительных средств.

Явная чрезмерность взысканной неустойки в данном случае отсутствует, оснований для снижения законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-13146/2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов