Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 07АП-5568/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф04-5329/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 августа 2017 г.

Дело N А67-430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Королев К.В. по доверенности от 26.12.2016 (на один год до 25.12.2017)

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Томск РТС"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 23 мая 2017 года по делу N А67-430/2017 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению акционерного общества "Томск РТС" (634050, г. Томск, пер. Нахановича, дом 4а; ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 41; ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)

о признании недействительным предписания от 30.09.2016 N П-3591/1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "УК Новый век" (г. Томск, ул. Ивана Черных, дом 66, офис 394), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (г. Томск, ул. Белинского, дом 54; ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121), Шилков Сергей Константинович, Пономарева Тамара Анатольевна

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Томск РТС" (далее - АО "ТомскРТС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 30.09.2016 N П-3591/1.

Определениями арбитражного суда от 27.02.2017, от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Новый век" (далее - ООО "УК Новый век"), Шилков С.К., Пономарева Т.А., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (далее - ООО УК "Дом").

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2017 в удовлетворении требований АО "ТомскРТС" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТомскРТС" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, суд первой инстанции вышел за пределы установленных полномочий - Департаментом при проверке не рассматривались правовые основания предъявления начисления к оплате непосредственно потребителям коммунальных услуг; в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, просит отменить судебный акт, признать недействительным выданное Департаментом предписание N П-3591/1 от 30.09.2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба АО "ТомскРТС" принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2017.

Департамент в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное лицо и третьи лица (кроме Шилкова С.К.) в судебное заседание назначенное на 01.08.2017 не явились.

Явившийся в судебное заседание Шилков С.К. доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 18.08.2017 на 10 час. 45 мин.

После отложения в судебное заседание явился представитель заявителя, остальные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

После отложения судебного заседания Определением заместителя председателя суда от 18.08.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Полосина А.Л., произведена замена на судью Павлюк Т.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Оспариваемым предписанием N П-3591/1, выданным по результатам проведенной Департаментом внеплановой документарной проверки, по установленным нарушениям пункта 59 (1) подп. "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), предписано до 25.11.2016 устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности, а именно: произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул.Иркутский тракт, 174/2 за период с октября 2014 г. по март 2016 г. исходя из объема тепловой энергии, потребленной согласно показаниям ОДПУ, с апреля 2016 г. - в соответствии с пунктом 59 (1) Правил исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Как следует из материалов дела, в счетах-квитанциях за июнь 2016 г. АО "ТомскРТС" произвело доначисление собственникам квартир многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 174/2 платы за коммунальную услугу по отоплению за прошедший период с октября 2014 г. по февраль 2016 г., исходя из норматива потребления коммунальной услуги, на основании акта проверки приборов узла учета тепловой энергии от 01.04.2016, составленного представителями энергоснабжающей организации Мамоновым Е.В. и управляющей организации ООО "УК Новый век" Гасановым Е.Г., согласно которому, в результате проверки выявлено несоответствие установленных параметров вычислителя тепловой энергии Multical 66Е (100 л/имп) и расходомера ВМГ-65 (250 л/имп); Теплопреобразователи Pt-500 установлены с нарушениями инструкции по монтажу; не закреплены линии связей приборов учета; заключение: узел учета тепловой энергии не может служить для коммерческого расчета тепловой энергии по пункту 90 Правил коммерческого учета с 19.03.2014.

Признавая законным и не нарушающим прав и интересов АО "ТомскРТС" Предписание, суд первой инстанции, установив, оборудование дома по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 174/2 общедомовым прибором учета (Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, составленным представителями энергоснабжающей организации Мамоновым Е.В. и ООО Управляющая компания "Дом" Пегушиным С.В.); в акте проверки приборов узла учета тепловой энергии от 01.04.2016 - основание для доначисление АО "ТомскРТС" платы за отопление, не отражены указанные в пункте 81 (12) Правил N 354 случаи, при которых прибор учета считается вышедшим из строя; готовность дома к отопительному сезону 2015-2016 г.г., а также о работоспособности приборов учета (пункт 16 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному сезону") в соответствии с актами гидравлических испытаний от 01.09.2015, актом на сброс теплофикационной воды от 01.09.2015, актом проверки систем теплопотребления и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к отопительному сезону в 2015 г. от 01.09.2015 N 2/2015-2674, актом проверки тепловых сетей, сетей ГВС, тепловых пунктов и систем ГВС потребителей в 2015 г. от 01.09.2015 N1/2015-6049, актом опломбирования от 01.09.2015, актами включения от 01.09.2015, с участием специалистов АО "ТомскРТС" и ими подписанных, пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для начисления платы за отопление по нормативу потребления (имеется ОДПУ, доказательств выхода прибора учета из строя либо истечения срока его эксплуатации, заявителем не представлено); признав правомерным предписание Департамента о необходимости произвести перерасчет платы за отопление за период с октября 2014 г. по март 2016 г., исходя из объема тепловой энергии, потребленной согласно показаниям ОДПУ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила N 354.

Одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В пункте 42 (1) Правил N 354 указано, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о применении нормативов потребления только в случае отсутствия (неустановления) в МКД общедомового прибора учета, отклонив соответствующие доводы Общества (в случае выхода из строя прибора учета либо истечения срока его эксплуатации) в этой части.

Ссылка Общества то, что на основании пункта 59 (1) Правил N 354 определяется плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, а не за отопление помещений в многоквартирном доме, несостоятельна, в пунктах 59, 59 (1) Правил N 354 установлен предельный срок определения платы за коммунальную услугу по среднемесячному потреблению, как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды, также противоречащая абзацу 2 пункта 40 Правил N 354.

Поскольку, применение нормативов потребления предусмотрено Правилами N 354 только в случае отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ, то использование нормативов потребления возможно было по истечении периодов, указанных в пункте 59 (1) Правил N 354; при этом, из материалов дела следует, что заявитель осуществлял расчеты за отопление по нормативам потребления до истечения данных периодов времени.

Выводы суда о сомнении в достоверности результатов проверки, изложенных в Акте от 01.04.2016, мотивированны, с учетом отсутствия доказательств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, причем за весь прошедший период после его допуска в эксплуатацию; не отражения в Акте указанные в пункте 81 (12) Правил N 354 случаев, при которых прибор учета считается вышедшим из строя; принято во внимание, что со стороны энергоснабжающей организации Акт от 01.04.2016, подписан тем же лицом -Мамоновым Е.В., ранее подписавшим акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 19.03.2014 и подтвердил соответствие узла учета тепловой энергии требованиям Правил учета тепловой энергии; и не противоречат фактически установленных обстоятельствам по делу (документального подтвержденных подготовительных действий к отопительному сезону 2015 -2016 гг.).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Акт проверки приборов узла учета тепловой энергии от 01.04.2016, не может служить единственным и достаточным доказательством, подтверждающим факт неисправности ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 174/2.

Нарушений требований части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении судом настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в данном случае проверка проводилась Департаментом по обращению жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Томск, ул. Иркутский тракт, 174/2, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Томской области, по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу по теплоснабжению потребителям (гражданам), Обществом произведено доначисление собственникам квартир (счета-квитанции) в отсутствие правовых основания (решение общего собрания о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками не принималось, спорный жилой дом находится в управлении управляющей компании), в связи с чем, оспариваемое предписание содержит указание на перерасчет платы потребителям, проживающим в многоквартирном доме.

Ссылка Общества на возможность исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в пользу ресурсоснабжающей организации путем уступки права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

Несмотря на то, что жилищное законодательство допускает возможность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальных услуг и стороной договора ресурсоснабжения продолжает оставаться управляющая организация. Собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, она вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 N 308-ЭС14-7187).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование АО "ТомскРТС" положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба АО "ТомскРТС" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2017 года по делу N А67-430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк