Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 17АП-9906/17

г. Пермь

25 августа 2017 г.

Дело N А60-55557/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Котова Никиты Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2017 года

о включении требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 1 586 496 676 руб. 89 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-55557/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генерация Энергетическое оборудование" (ОГРН 1086672014681, ИНН 6672272165),

с участием третьих лиц: ООО "Генерация Буровое оборудование", временного управляющего ООО "Генерация Буровое оборудование" Митюшева Дмитрия Владимировича, ООО "Генерация Нефтехимическое оборудование", временного управляющего ООО "Генерация Нефтехимическое оборудование" Азбиля Игоря Григорьевича, АО "Дзержинскхиммаш", временного управляющего АО "Дзержинскхиммаш" Малинен Ирины Николаевны,

установил:

Конкурсный управляющий Котов Никита Андреевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-9906/2017(17)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 31.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4, ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 24.08.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 24.08.2017 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушении пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов должника, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным ("Магистраль-СПб"), кредитору (ПАО "Банк ВТБ"), третьим лицам (ООО "Генерация Буровое оборудование", временному управляющему ООО "Генерация Буровое оборудование" Митюшеву Дмитрию Владимировичу, ООО "Генерация Нефтехимическое оборудование", временному управляющему ООО "Генерация Нефтехимическое оборудование" Азбилю Игорю Григорьевичу, АО "Дзержинскхиммаш", временному управляющему АО "Дзержинскхиммаш" Малинен Ирине Николаевне), единственному учредителю (участнику) должника (ОАО "Генерация Финанс") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 01.08.2017 конкурсному управляющему по адресу указанному им в апелляционной жалобе: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 10; адресу, указанному в листе информации, приложенному к апелляционной жалобе: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-т Наставников, д. 28, в. 173; а также посредством электронной почты по адресу: anton.m19@mail.ru.

18.08.2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 195298, г. Санкт-Петербург, пр-т Наставников, д. 28, в. 173, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Согласно отчета об отслеживании отправления, полученного с официального сайта "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 61499114304813, направленное по адресу 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 10, получено адресатом 10.08.2017 года.

Согласно отчета о доставке с электронной почты сообщение, направленное по адресу anton.m19@mail.ru успешно передано в другую систему электронной почты.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 31.07.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.07.2017. На портале "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 01.08.2017 в 16:09:08 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Котову Никите Андреевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко