Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-31408/17

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-249534/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" и Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017

по делу N А40-249534/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи: 93-2219)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКЭНЕРГО" (ОГРН 1137746868775, 117463, г. Москва, проспект Новоясеневский, д. 32, корп. 1, пом. VI)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: Корыткина Д.В. по доверенности 13.03.2017;

от ответчика: Иванов В.В. по доверенности от 01.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договорам от 01.07.2015 N 05.403211-ТЭ, N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015, N 10.900025-ТЭ от 22.01.2015 в размере: 3 501 325, 65 руб., неустойки по договорам в размере 635 595,11 руб., а также с 22.03.2017 по дату фактического исполнения обязательств (по уточненным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2016 г. по делу N А40-249534/16 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность по договорам N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015, N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015, N10.900025-ТЭ от 22.01.2015 в общей сумме 3 501 325 (три миллиона пятьсот одна тысяча триста двадцать пять) руб. 65 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36208 (тридцать шесть тысяч двести восемь) руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и истец обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭНЕРГО" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа ответчика и прекращения производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 501 325, 65 руб.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. по делу N А40-249534/16 подлежит изменению, в связи с частичным отказом от иска

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "МОЭК" и ООО "ТЭКЭнерго" заключены договоры теплоснабжения N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015 (далее -договор N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015), N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015 (далее -договор N N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015) и N 10.900025-ТЭ от 22.01.2015 (далее -договор N 10.900025-ТЭ от 22.01.2015), совместно именуемые - договоры, предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015 за июнь 2016 Истец отпустил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 2 273 850,33 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 N 468-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016-2018 годы.

По договору N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015 за период с мая по июнь 2016 Истец отпустил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 764 562,44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 N 468-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016-2018 годы.

По договору N 10.900025-ТЭ от 22.01.2015 за период с мая по июнь 2016 Истец отпустил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 506 760,81 руб., с учетом НДС 18 %, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 N 468-тэ "Об становлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2016-2018 годы".

За поставленные энергоресурсы Ответчику своевременно выставлены платежные требования. Факт получения Абонентом платежных требований и счетов-фактур подтверждается отметкой (ЭЦП) о вручении (копии счетов, счетов-фактур прилагаются).

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам теплоснабжения N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015, N 09.805384-ТЭ от 01.09.2015. N 10.900025-ТЭ от 22.01.2015 исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В то же время, Ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, общий размер которой по состоянию на 30.11.2016 составил 3 545 173,58 руб., вторая подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами без разногласий.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом Ответчику направлялись претензии N 74576 от 12.09.2016, N72398 от 01.09.2016, N0000070704 от 08.08.2016 с требованием в 10-дневный срок оплатить образовавшуюся сумму задолженности за поставленные энергоресурсы по договорам, которые до настоящего времени оставлены Ответчиком без ответа.

Как указывает истец, ответчиком сумма основного долга частично погашена и ее размер теперь составляет 3 501 325,65 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Однако, поскольку после подачи иска в суд ответчик погасил задолженность в размере 3 501 325,65 руб., истец отказался от иска в данной части.

Таким образом, в связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания задолженности в размере 3 501 325,65 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 г. по делу N А40-249534/16 подлежит изменению.

Кроме того, истец полагает, что взысканию с ответчика также подлежит сумма неустойки в размере 635 595,11 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскании неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 договора N 05.403211-ТЭ от 01.07.2015, п.7.1 договора N09.805384-ТЭ от 01.09.2015, п. 8.1 договора N 10.900025-ТЭ от 22.01.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее -Закон РФ N 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров. В рассмотренном случае истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в ноябре 2015 года.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон от теплоснабжении различает понятия "потребитель тепловой энергии" и "теплоснабжающая организация".

Отказывая истцу в привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик для целей применения Закона о теплоснабжении, в том числе пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не является потребителем тепловой энергии, а, следовательно, субъектом гражданско-правовой ответственности, установленной названной нормой; аналогия закона недопустима, поскольку это правило не применяется в отношении ответственности за нарушение обязательств, учитывая, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу Российской Федерации проект Федерального закона N 1180827-6, в котором предлагается предусмотреть ответственность теплоснабжающих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы неустойки по договорам в размере 635 595,11 руб. на основании п. 9.1 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭНЕРГО" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-249534/16. Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭНЕРГО" прекратить.

Принять от Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" отказ от иска в части взыскания долга в размере 3 501 325,65 руб. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-249534/16 в данной части отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук