Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 12АП-9231/17

г. Саратов

24 августа 2017 г.

Дело N А12-12943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-12943/2017, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Волгоград, (ОГРН 1123444003462, ИНН 3444193825)

к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-ЭНЕРГО" г. Волгоград, г.Волгоград, (ОГРН 1133443011415, ИНН 3444205100)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - ООО "Стройдеталь", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-ЭНЕРГО" (далее - ООО "НВ-ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 24-37/8 от 02.10.2015 в размере 1246400 руб. и договору N 24-37/8 от 02.10.2015 в размере 2029200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39378 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-12943/2017 с ООО "НВ-ЭНЕРГО" в пользу ООО "Стройдеталь" взыскана задолженность в размере 3275600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39378 руб.

ООО "НВ-ЭНЕРГО" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение по делу, нарушены нормы процессуального права: ввиду отсутствия ответчика в судебном заседания ответчик не мог представить дополнительные доказательства: договор подряда от 09.06.2015 N 02/03/15, заключенный ответчиком (застройщик) с ООО "Авангард" (генподрядчик), письмо ООО "Стройдеталь" об отсутствии задолженности перед ООО "НВ-ЭНЕРГО". Кроме того, апеллянт указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между ООО "Стройдеталь" (застройщик) и ООО "НВ-ЭНЕРГО" (участник долевого строительства) заключен договор N 24-37/8 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 договора ООО "Стройдеталь" обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект капитального строительства "Жилой дом по ул. Стройдеталь в Советском районе г. Волгограда" на земельном участке по адресу г. Волгоград, Советский район, ул. п. Стройдеталь, 13 и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО "НВ-ЭНЕРГО", как участнику долевого строительства, а ООО "НВ-ЭНЕРГО" обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 266, расположенная в многоквартирном дома на 14 этаже, общей площадью 32,8 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3) цена договора - размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 1246400 руб. Оплата договора производится денежными средствами. Цена договора является фиксированной и изме6нению не подлежит, при условии выполнения участником долевого строительства обязательства по порядку и срокам расчета с застройщиком, определённым пунктом 2.3 договора. Участник долевого строительства оплачивает застройщику предусмотренную договором цену в сумме 1246400 руб. в течение 3-х месяцев после государственной регистрации до 30.12.205 договора на расчетный счёт застройщика.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "НВ-ЭНЕРГО" в пользу ООО "Стройдеталь" по договору N 24-37/8 т 02.10.2015 составляет 1246400 руб.

Также 02.10.2015 между ООО "Стройдеталь" (застройщик) и ООО "НВ-ЭНЕРГО" (участник долевого строительства) заключен договор N 24-37/8 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1. раздела 1 договора ООО "Стройдеталь" обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект капитального строительства "Жилой дом по ул. Стройдеталь в Советском районе г. Волгограда" на земельном участке по адресу г. Волгоград, Советский район, ул. п. Стройдеталь, 13 и в установленные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ООО "НВ-ЭНЕРГО", как участнику долевого строительства, а ООО "НВ-ЭНЕРГО" обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N 37, расположенная в многоквартирном дома на 8 этаже, общей площадью 53,4 кв. м. (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3) цена договора - размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства составляет 2029200 руб. Оплата договора производится денежными средствами. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, при условии выполнения участником долевого строительства обязательства по порядку и срокам расчета с застройщиком, определённых пунктом 2.3 договора. Участник долевого строительства оплачивает застройщику предусмотренную договором цену в сумме 2029200 руб. в течение 3-х месяцев после государственной регистрации до 30.12.205 договора на расчетный счёт застройщика.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "НВ-ЭНЕРГО" в пользу ООО "Стройдеталь" по договору N 24-37/8 от 02.10.2015 составляет 2029200 руб.

По вышеуказанным договорам была произведена государственная регистрация, что подтверждается отметками в договорах об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

ООО "НВ-ЭНЕРГО" задолженность по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 N 24-37/8 не погашена.

Неоплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием о ее взыскании.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО "Стройдеталь" и ООО "НВ-ЭНЕРГО" подписаны договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 N 24-37/8. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по указанным договорам. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее - Закона N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

По требованиям части 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором.

Судом установлено, что оплата ООО "НВ-ЭНЕРГО" задолженности по договору от 02.10.2015 N 24-37/8 в размере 1246400 руб., а также по договору от 02.10.2015 N 24-37/8 в размере 2029200 руб. истцу не произведена.

Осуществлена государственная регистрация объектов недвижимости по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 N 24-37/8.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Общий размер задолженности ООО "НВ-ЭНЕРГО" перед ООО "Стройдеталь" составляет 3275600 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства: договор подряда от 09.06.2015 N 02/03/15, заключенный ответчиком (застройщик) с ООО "Авангард" (генподрядчик), письмо ООО "Стройдеталь" об отсутствии задолженности перед ООО "НВ-ЭНЕРГО", несостоятельна по следующим основаниям.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционным судом установлено, что в суде первой инстанции указанные дополнительные доказательства ответчиком, присутствовавшим в предварительном судебном заседании, в основном судебном заседании, не были представлены, возражения относительно наличия долга не были заявлены.

Таким образом, суд считает, что ответчик не обосновал суду апелляционной инстанции уважительность непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции до рассмотрения дела по существу по причинам, независящим от ответчика, в связи с чем апелляционный суд не может принять приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства по делу.

Кроме того, документальное подтверждение того, что до обращения истца с иском в суд было сделано заявление о зачете встречных однородных требований для погашения спорной задолженности, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется досудебная претензия ООО "Стройдеталь" от 16.03.2017 N 11 о погашении задолженности по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 N24-37/8 в общей сумме 3275600 руб., направленная в адрес ООО "НВ-ЭНЕРГО", что подтверждается почтовой квитанцией от 16.03.2017.

В этой связи апелляционный суд считает обязательный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком на момент подачи иска в суд соблюденным истцом.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 N 24-37/8 в общей сумме 3275600 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "НВ-ЭНЕРГО" следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 ходатайство ООО "НВ-ЭНЕРГО" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "НВ-ЭНЕРГО" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2017 года по делу N А12-12943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина