Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-4917/17

23 августа 2017 г.

Дело N А79-2803/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И.,

Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релематика" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2017 по делу N А79-2803/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Релематика" (ОГРН 1022101276735 ИНН 2129041046) об обеспечении иска, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Релематика" (далее - ООО "Релематика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб" (далее - ООО "СтройТехСнаб") о взыскании с 11 167 992 руб. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной N 29ПА-2014 от 07.11.2014 в рамках договора поставки N 29/ПА-2014 от 02.07.2014.

25.04.2017 от ООО "Релематика" в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области осуществлять государственную регистрацию и вносить сведения в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации, смене места нахождения ООО "СтройТехСнаб" (ИНН 6659128596); наложения ареста на денежные средства ООО "СтройТехСнаб" (в том числе и на те, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее последнему и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований 11 167 992 руб.

Определением от 26.04.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Релематика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик находится в стадии ликвидации, завершение ликвидации и исключение ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц приведет к невозможности фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, истец обосновывает тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, указанные основания для принятия обеспечительных мер сами по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества или может прекратить свою финансово-экономическую деятельность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

Нахождение должника в стадии ликвидации само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения предполагаемого судебного акта.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в заявлении, носят предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением от 26.07.2016 по делу N А76-16044/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СанТехСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСнаб".

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии обеспечительной меры, поскольку ООО "Релематика" не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.04.2017 по делу N А79-2803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релематика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская