Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 12АП-7665/17

г. Саратов

25 августа 2017 г.

Дело N А12-9469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 24.08.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 25.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу N А12-9469/2017 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (ОГРН 1033400474139, ИНН 3445060560, г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900, г. Волгоград)

о признании незаконными действий ТУ Росимущества по Волгоградской области по отказу в предоставлении первоочередного права на приобретение нежилого помещения площадью 537,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачёвская, д. 9/1, а также отказа, выраженного в письме N 08/16 от 09.01.2017 года и обязании устранить допущенные нарушения прав.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" - Лавров А.В., доверенность от 21.03.2017 года (срок доверенности 3 года);

от ТУ Росимущества по Волгоградской области - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (далее - ООО ВТКП "Волга", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области):

- о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Волгоградской области по отказу ООО ВТКП "Волга" в предоставлении первоочередного права на приобретение в собственность, не включённого при создании Общества в его уставной капитал и в состав приватизируемого имущества, нежилого помещения, назначение административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер: 34:34:050000:401:000331:0202, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1, совершенных в период с 2009 по 2016 г.г., а также отказа, выраженного в письме от 09.01.2017 N 08/16, как несоответствующие п. 16 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. и об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав ООО ВТКП "Волга", путем принятия решения о предоставлении в собственность по рыночной цене нежилого помещения назначение административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер: 34:34:050000:401:000331:0202, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" удовлетворены. Признаны незаконными действия ТУ Росимущества в Волгоградской области по отказу ООО ВТКП "Волга" в предоставлении первоочередного права на приобретение в собственность, не включённого при создании Общества в его уставной капитал и в состав приватизируемого имущества, нежилого помещения, назначение административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер: 34:34:050000:401:000331:0202, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1, совершенные в период с 2009 по 2016 г.г., а также отказ, выраженный письмом от 09.01.2017 N 08/16, как несоответствующие п. 16 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г.

Также суд обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО ВТКП "Волга" нежилого помещения назначение административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 34:34:050000:401:000331:0202, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1 по рыночной цене в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения по делу N А12-9469/2017.

ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО ВТКП "Волга" в полном объеме.

ТУ Росимущества в Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 14 63010 8, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.06.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.08.2017 года до 14 час. 35 мин.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие - Волгоградский отдел рабочего снабжения, созданное на основании постановления СНК СССР от 07.04.1942 N 443, располагалось по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 8 (в настоящее время - ул. Пугачевская, 9/1).

Согласно п. 3 решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 154 от 30.06.1995, государственное предприятие "Волгоградский отдел рабочего снабжения управления рабочего снабжения Волжского объединенного речного пароходства" было преобразовано в АООТ "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга". Пунктом 6 этого же решения было установлено, что Акционерное общество является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия (т. 1 л.д. 16-17).

Пунктом 2.4 Устава АООТ "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга", утвержденного указанным выше решением Комитета, также было предусмотрено, что Общество является правопреемником Волгоградского отдела рабочего снабжения УРСа ВОРПа в отношении прав и обязанностей (т. 1 л.д. 20-28).

Пунктом 2.1.1 Устава АООТ "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга", утвержденного общим собранием акционеров протокол N 2 от 05.03.1996 г. (в новой редакции), Общество преобразовано из ОРСа УРСа Волжского объединенного речного пароходства в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 г. N 721, решением Комитета по управлением Госимуществом Волгоградской области N 154 от 30.06.1995 г., зарегистрировано администрацией Ворошиловского района г. Волгограда (регистрационный номер 265 от 04.07.1995 г.) (т. 1 л.д. 29-38).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 154 от 30.06.1995 г. были утверждены:

- план приватизации государственного предприятия "Волгоградский отдел рабочего снабжения управления рабочего снабжения Волжского объединенного речного пароходства";

- акт оценки стоимости имущества государственного предприятия "Волгоградский отдел рабочего снабжения управления рабочего снабжения Волжского объединенного речного пароходства" (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия - Волгоградский отдел рабочего снабжения, в состав, как приватизируемого имущества, так и имущества, не подлежащего приватизации, не вошло нежилое помещение, назначение: административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 34:34:050000:401:000331:0202, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1, находившееся на балансе правопредшественника Общества: Волгоградского отдела рабочего снабжения УРСа ВОРПа (т. 1 л.д. 48-54, 143-145).

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО ВТКП "Волга" N 1 от 16.12.2002 г. было принято решение о создании ООО ВТКП "Волга" путем реорганизации АООТ ВТКП "Волга".

Согласно п. 1.4 Устава ООО ВТКП "Волга", утвержденного протоколом N 1 собрания участников от 16.12.2002 г., Общество является правопреемником АООТ ВТКП "Волга" (т. 1 л.д. 39-46).

Таким образом, ООО ВТКП "Волга" является полным правопреемником Акционерного общества открытого типа "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга", созданного в процессе приватизации государственного предприятия - Волгоградский отдел рабочего снабжения на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 30.06.1995 N 154, находившегося в федеральной собственности.

Полагая, что на основании п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Общество обладает преимущественным правом выкупа нежилого помещения, назначение: административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер 34:34:050000:401:000331:0202, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1, Общество обращалось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении ему такого права.

Так, 02.07.2009 заявителем в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направлено письмо исходящий N 25 о рассмотрении вопроса о передаче нежилого здания по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская 9/1 в собственность коллектива ООО ВТКП "Волга" (т. 2 л.д. 39). Ответ на заявление получен не был.

Письмом от 12.01.2010 N 7, заявитель вновь обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о передачи спорного нежилого помещения в его собственность, как объект недвижимости, не вошедший в уставной капитал при приватизации предприятия.

26.02.2010 ТУ Росимущества в Волгоградской области направило в адрес ООО ВТКП "Волга" ответ исходящий N 08/2108, в котором указало на необходимость предоставления пакета документов для разрешения вопроса (т. 2 л.д. 41).

Письмом от 09.04.2010 N 47, ООО ВТКП "Волга" вновь обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением и направило в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области необходимый пакет документов (т. 2 л.д. 42, 60).

Ответа на данное письмо Обществом не получено.

Письмом от 09.04.2010 N 48, ООО ВТКП "Волга" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении права первоочередного приобретения спорного здания в собственность.

Письмом от 11.06.2010 N 70 Общество вновь обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении права первоочередного приобретения спорного здания в собственность (т. 2 л.д. 61).

В ответ на указанные письма ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом N ЭА-11/19604 от 08.07.2010 разъяснило Обществу, что спорное имущество не может быть представлено в собственность Обществу в связи с существующей в регионе острой потребностью в помещениях для размещения сотрудников федеральных органов исполнительной власти (т. 2 л.д. 47-48).

20.07.2010 заявитель направил в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области письмо исх. N 73, в котором указывает о том, что спорное здание передано предприятию после окончания военных действий в Сталинграде, которое содержится Обществом за свой счет в течении более 65 лет, а также указывает на то, что у Общества имеется первоочередное право выкупа здания (т. 2 л.д. 65).

В ответ на указанное письмо ТУ Росимущества в Волгоградской области письмом N 08/11352 от 30.07.2010 года отказало Обществу в передачи здания в собственность, ссылаясь на ранее данные отказы (т. 2 л.д. 44).

Письмом от 04.04.2012 N 61, ООО ВТКП "Волга" просило устранить выявленные нарушения при приватизации предприятия АООТ ВТКП "Волга" и рассмотреть вопрос передачи спорного здания, согласно действующего законодательства (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 67).

Письмом N 04/3906 от 10.04.2012 года ТУ Росимущества в Волгоградской области отказано заявителю в приобретении спорного здания в собственность, при этом указано, что согласно судебного акта по арбитражному делу N А12-20604/2008 было признано недействительным зарегистрированное право городского округа - город-герой Волгоград на указанный выше объект недвижимости и что в названных судебных актах указано, что данный объект является исключительно государственной собственностью РФ. Также указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не принимало решения о приватизации государственного предприятия "Волгоградский отдел рабочего снабжения управления рабочего снабжения Волжского объединенного речного пароходства" (т. 1 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 68).

28.04.2015 г. письмом N 96 Общество направило в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области заявление о предоставлении предусмотренного п. 16 ст. 43 ФЗ от 21.12.2001 г. первоочередного права выкупа спорного здания (т. 2 л.д. 69).

Не получив ответа на заявление от 28.04.2015 г. N 96, ООО ВТКП "Волга" 27.12.2016 (письмо исх. N 111) обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о реализации первоочередного права на выкуп спорного помещения в соответствии с п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (т. 1л.д. 14, т. 2 л.д. 70).

В ответ на указанное обращение ТУ Росимущества в Волгоградской области направило письмо от 09.01.2017 N 08/16, указав, что решение о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1, возможно после включения данного объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2017-2019 г.г. согласно Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", после выставления указанного имущества на аукцион, Общество сможет участвовать в торгах на общих основаниях. Одновременно с этим, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области проинформировало Общество о том, что п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ утратил силу согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 180-ФЗ (т. 1 л.д. 15).

Считая указанные действия ТУ Росимущества в Волгоградской области по отказу в реализации права заявителя на первоочередное право приобретения спорного имущества в собственность по рыночной цене, а также отказ от 09.01.2017 N 08/16 незаконными, ООО ВТКП "Волга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества первоочередного права приобретения спорных объектов по рыночной цене и наличии у ТУ Росимущества в Волгоградской области обязанности заключить с Обществом соответствующий договор купли-продажи.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области следует довод о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование действий ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий ТУ Росимущества в Волгоградской области, принял во внимание длящийся характер правоотношений и пришел к выводу о признании уважительными причин пропуска Обществом срока, установленного для обжалования действий ТУ Росимущества в Волгоградской области, в связи с чем, удовлетворил ходатайство ООО ВТКП "Волга" и восстановил срок для обжалования оспариваемых действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о восстановлении заявителю срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение вопроса о восстановлении пропущенного обществом процессуального срока относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока, и зависит от его усмотрения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, заявитель указал на то, что он неоднократно на протяжении 2009-2016 обращался в ТУ Росимущества Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему первоочередного права на приобретение в собственность имущества, не включенного при создании Общества в его уставной капитал и в состав приватизируемого имущества и желал рассмотреть указанный вопрос без обращения в суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу о признании уважительными причины пропуска Обществом срока, установленного для обжалования действий ТУ Росимущества в Волгоградской области по отказу в предоставлении ему первоочередного права на приобретение в собственность имущества, не включенного при создании Общества в его уставной капитал и в состав приватизируемого имуществ, в связи с чем, удовлетворил ходатайство Общества и восстановил срок для обжалования указанных действий.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.

Также следует отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, в связи с чем, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.50 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Кроме того, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для применения ограничительного трехмесячного срока и считает, что Общество правомерно обратилось в суд за судебной защитой.

Таким образом, учитывая, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступность к правосудию при обжаловании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно восстановил процессуальный срок на обращение общества в суд с рассматриваемым заявлением и рассмотрел требования общества по существу.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Обществом срока на обжалование действий ТУ Росимущества в Волгоградской области, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) открытые акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленном в порядке, предусмотренном статей 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями в составе стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого предприятия.

Статьей 14 Закона о приватизации установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания данной нормы следует, что Общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать Обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал Общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; Общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа Общества от его выкупа.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 N 809/08, акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется. Соблюдение данного порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2011 N 15361/10, следует учитывать и то, что соответствующее право выкупа может быть реализовано акционерным обществом при отсутствии к тому иных препятствий нормативного и фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе такого имущества (установлены законодательные ограничения на приватизацию, объект утратил связь с приватизированным имущественным комплексом, был приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т.п.).

Как следует из материалов дела, спорное имущество: нежилое помещение, назначение административное, общая площадь 537,1 кв.м., этаж: 1, 2,, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1 входило в состав имущественного комплекса приватизируемого государственного предприятие "Волгоградский отдел рабочего снабжения управления рабочего снабжения Волжского объединенного речного пароходства" и на момент утверждения плана приватизации - 30.06.1995 отсутствовали какие-либо ограничения в приватизации указанных объектов.

Нахождение имущества на балансе Общества на момент приватизации подтверждается представленными в материалах дела инвентарной карточкой (т. 1 л.д. 57, 131), бухгалтерской документацией.

При этом имущество не приватизировано иными лицами, не изменило своего назначения и использовалось заявителем. В настоящее время находится в казне Российской Федерации.

Общество с 1942 года и по настоящее время располагается в спорном помещении.

Кроме того, как установлено судом, Общество выразило волю на выкуп указанного имущества с оплатой имущества по рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества первоочередного права приобретения спорного объекта по рыночной цене и наличии у ТУ Росимущества в Волгоградской области обязанности заключить с Обществом соответствующий договор купли-продажи.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено и отмечено, что в настоящее время объект недвижимого имущества является объектом культурного наследия регионального значения, что, тем не менее, не являлось и не является препятствием к реализации заявителем первоочередного права выкупа, поскольку на момент принятия решения о приватизации государственного предприятия Волгоградский отдел рабочего снабжения (30.06.1995 года), он таковым не являлся, так как решение об его отнесении к памятникам архитектуры и градостроительства регионального значения было принято только 05.07.1997 (постановление Волгоградской областной Думы N 62/706).

Кроме того, как обоснованно указано судом, данное обстоятельство не является препятствием к реализации Обществом первоочередного права выкупа, поскольку законодательного запрета на приватизацию памятников истории и культуры регионального значения не установлено.

Соответствующий запрет был установлен Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, исключительно в отношении объектов культурного наследия федерального значения, доказательств отнесения к которым спорного объекта недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно охранному обязательству по использованию памятника истории и культуры N 00094 от 26.06.2013 объектом является памятник истории и культуры "Жилой дом ИТР "Волго-Донской ж/д" (ОРС Волг.-речпорт) ул. Пугачевская 9/1. Памятник находится в пользовании у ООО "ВТКП "Волга" в лице генерального директора Орехова Н.Е. "Балансодеражатель" выдает охранное обязательство государственному научно-производственному центру по охране памятников истории и культуры Комитета по культуре администрации Волгоградской области в лице директора Горячева В.М. (т. 2 л.д. 27).

Довод ТУ Росимущества о том, что в настоящее время пункт 16 статьи 43 Закона о приватизации, утратил силу, судом первой инстанции рассмотрен.

Так, подпунктом "б" пункта 37 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 180-ФЗ) признан утратившим силу пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Статьей 3 Закона N 180-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Иной срок установлен в отношении подпункта "а" пункта 2 статьи 1.

Пунктом 3 статьи 3 Закона N 180-ФЗ установлено, что положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции настоящего Федерального закона), за исключением положений подпункта 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, возникающим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ прекращено с 29.09.2015, тогда как Общество обращалось с соответствующими заявлениями в ТУ Росимущество с 2009 года, то есть до наступления указанной даты, и указанная норма права являлась действующей применительно к спорным правоотношениям.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что ООО "ВТКП "Волга" не владеет спорным объектом недвижимости с 01.04.2014 года, а также о том, что Общество заключило 01.04.2014 года договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, 9/1 с Петряевой Н.Н., судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку являются голословными и не подтверждены никакими документами, имеющимися в материалах дела. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости не используется заявителем, в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в материалах дела Выписка из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости N 34/001/001/2015-15670 от 12.05.2015 года не свидетельствует о том, что объект недвижимости был реализован ООО "ВТКП "Волга" (т. 1 л.д. 101).

Также, судебная коллегия считает необоснованными доводы заявителя о том, что Общество не обращалось в ТУ Росимущесттва в Волгоградской области с заявлениями о предоставлении первоочередного права выкупа спорного здания с 2012 года, поскольку в материалах дела имеется письмо N 96 от 28.04.2015 года (т. 2 л.д. 69) адресованное руководителю ТУ Росимущества в Волгоградской области о реализации первоочередного права выкупа здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 9/1. При этом, утверждение ТУ Росимущества в Волгоградской области о том, что указанное письмо не поступало в уполномоченный орган, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку государственным органом в подтверждение данного довода не представлены никакие документы, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе журнал входящей корреспонденции за период, в котором заявление должно было поступить (апрель-май 2015 года).

Кроме того, указанные доводы не могут повлиять на выводы суда о наличии у Общества права выкупа спорного здания, незаконного лишения его этого права и обязанности государства в лице его уполномоченных органов продать Обществу упомянутое имущество, при условии восстановления срока на обращение в суд.

Принимая во внимание то, что Общество желало выкупить спорное здание, посредством предоставления ему первоочередного права выкупа, однако, не смогло воспользоваться предоставленным правом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ТУ Росимущества в Волгоградской области, судом первой инстанции правомерно восстановлен срок для обращения в суд в целях предоставления возможности защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "ВТКП "Волга".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года по делу N А12-9469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев Ю.А. Комнатная