Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 19АП-6379/15

город Воронеж

25 августа 2017 г.

Дело N А64-3745/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Самойленко Алексея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Моршанского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ОПУС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойленко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области о разъяснении исполнительного документа от 22.05.2017 по делу N А64-3745/2015 (судья Попов Ю.В.), по заявлению Моршанского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о разъяснении исполнительного документа по делу N А64-3745/2015, по иску Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312, ИНН 6826000527) к индивидуальному предпринимателю Самойленко Алексею Александровичу (ОГРНИП 305680917800020, ИНН 682668392131) об обязании освободить земельный участок,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОПУС",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Моршанска Тамбовской области (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самойленко Алексею Александровичу (далее - ИП Самойленко А.А., ответчик) об освобождении земельного участка площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, Октябрьская площадь, рядом со зданием бывшего кинотеатра "Октябрь", путем передачи указанного земельного участка муниципальному образованию - город Моршанск Тамбовской области по акту приёма-передачи (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОПУС".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ИП Самойленко А.А. не позднее 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу освободить земельный участок площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, Октябрьская площадь, рядом со зданием бывшего кинотеатра "Октябрь", и передать этот земельный участок муниципальному образованию - город Моршанск Тамбовской области по акту приёма-передачи.

18.05.2016 Арбитражным судом Тамбовской области на основании вступившего в законную силу решения от 15.09.2015 в адрес истца направлен исполнительный лист серии N ФС N 006286474.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2015 по делу N А64-3745/2015 оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2016 310-ЭС16-10361 отказано в передаче кассационной жалобы ИП Самойленко А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19.05.2017 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Нектовой В.В. о разъяснении положений исполнительного документа - возможен ли снос строения, расположенного по адресу: г. Моршанск, Октябрьская площадь, рядом со зданием бывшего кинотеатра "Октябрь", в случае не исполнения должником Самойленко А.А. упомянутого исполнительного документа в добровольном порядке при условии, что указание о сносе в судебном акте не отражено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2017 по делу N А64-3745/2015 заявление судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Нектовой В.В. о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворено.

Судебному приставу-исполнителю Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Нектовой В.В. разъяснено, что павильон, расположенный на спорном участке, подлежащем освобождению, является движимым объектом, что подразумевает возможность его демонтажа и (или) перемещения во исполнение судебного решения.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Самойленко А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и прекратить производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Нектовой В.В. о разъяснении положений исполнительного документа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 22.08.2017, участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ИП Самойленко А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ судом принят.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В связи с тем, что рассматриваемая жалоба в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Самойленко Алексея Александровича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Самойленко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тамбовской области о разъяснении исполнительного документа от 22.05.2017 по делу N А64-3745/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова Л.А. Серегина