Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 21АП-1641/17

25 августа 2017 г.

Дело N А84-2124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяченко М.С.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" - Аникеева Ирина Анатольевна, доверенность N ДВ-5 от 09.01.2017, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2017 по делу N А84-2124/2017 (судья Погребняк А.С.)

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт",

к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Наталье Григорьевне

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям в г. Севастополе

о возврате арендатором имущества и взыскании договорной неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шереметьевой Наталье Григорьевне о возврате арендатором имущества и взыскании договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2017 по делу N А84-2124/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шереметьева Наталья Григорьевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец при подаче иска не представил доказательств возникновения у него права хозяйственного ведения, которое по мнению ответчика, должно быть зарегистрировано и выступать стороной по Договору аренды, кроме того от законного распорядителя имуществом - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомления о возврате объекта аренды либо прекращении Договора аренды в адрес ответчика не поступало, что также по мнению ответчика, в силу норм статьи 621 ГК РФ, является основанием для возобновления Договора на тех же условиях и на неопределенный срок без проведения торгов. Ответчик также отмечает, что после окончания срока действия Договора, акт возврата имущества подписан не был, а истец совершил акцепт оферты путем выставления ответчику счетов за пользование объектом, а ответчик принял указанную оферту путем оплаты выставленных счетов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

07.08.2017 от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что является надлежащим арендодателем на основании права хозяйственного ведения в соответствии с Постановлением Правительства N 500-ПП от 16.06.2015 и Постановлением Правительства N 76 от 20.06.2014. Истец также отмечает, что договоры, заключенные до 21.03.2014 сохраняют свое действие до окончания срока их действия, а заключение нового договора возможно только по результатам торгов. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 судебное разбирательство было отложено, по основаниям предусмотренным статьей 158 АПК РФ.

14.08.2017 от Правительства Севастополя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 произведена замена судьи Вахитова Романа Салихжановича на судью Тарасенко Андрея Алексеевича, для участия в рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шереметьевой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2017 по делу N А84-2124/2017.

В судебном заседании 24.08.2017 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между РО ФГИ Украины в АР Крым и г. Севастополе (арендодатель) и Физическим лицом-предпринимателем Шереметьевой Н.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N 1462 индивидуально определенного (недвижимого) имущества, принадлежащего к государственной собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование объект недвижимого имущества - часть асфальтированного мощения, общей площадью 212 к.м., по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, находящийся на балансе Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины", стоимость объекта недвижимого имущества составляет 82 3470 грн.

Имущество передается в аренду с целью размещения торгового объекта с продажей продовольственных товаров, кроме товаров подакцизной группы.

Согласно раздела 5 договора, обязанностями арендатора является, в том числе, в случае прекращения или расторжения договора обязанность возвратить балансодержателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не хуже чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа и возместить арендодателю и балансодержателю убытки в случае ухудшения состояния или утраты (полной или частичной) арендованного имущества.

Срок действия договора с 01.10.2013 по 29.09.2016 включительно (п. 10.1 Договора).

Согласно п. 10.4 Договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении действия договора или изменении его условий после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок, на

тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Действие договора аренды прекращается вследствие, в том числе, окончания срока, на который он был заключен (п. 10.6 Договора).

В случае прекращения или расторжения договора, улучшения арендованного имущества, осуществленные арендатором за счет собственных средств, которые можно отделить от арендованного имущества, не причиняя ему вреда, являются собственностью арендатора, а неотделимые улучшения - собственностью арендодателя и не подлежат компенсации.

Согласно п. 10.2 Договора в случае прекращения или расторжения договора имущество на протяжении трех дней возвращается арендатором балансодержателю. В случае, если арендатор задержал возвращение имущества, он несет риск его случайного уничтожения или случайного повреждения.

Имущество считается возвращенным балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязательство составления акта приема-передачи о возвращении имущества возлагается на арендатора (п. 10.9 Договора).

Если арендатор не исполняет обязанности относительно обязанности возвращения имущества, арендодатель может требовать от арендатора оплатить неустойку в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за все время просрочки (п. 10.10 Договора).

01.10.2013 между сторонами был подписан Акт приема-передачи арендованного имущества (приложение N 2 к договору аренды N 1462 от 01.10.2013.

01.04.2014 между балансодержателем (СФ ГП "Администрация морских портов Украины" и арендатором было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды N 1462 от 01.10.2013, согласно которому п. 1.1 Договора аренды был изложен в следующей редакции: "Балансодержатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование объект недвижимого имущества - часть асфальтобетонного мощения, площадью 212 кв.м., по адресу: г. Севастополь, ул. Захарова, стоимостью 82 3470 грн.

Распоряжением Правительства Севастополя от 21.07.2014 N 82 "О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской порт" в казну Севастополя включено имущество, находящееся в хозяйственном ведении Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (Севастопольский филиал"), закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской порт".

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2015 к Договору аренды недвижимого имущества N 1462 от 01.10.2013 стороны внесли изменения в договор, в том числе, указано наименование арендодателя - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт", арендатора - Индивидуальный предприниматель Шереметьева Наталья Григорьевна; вместо упоминаемой по тексту договора учетной ставки НБУ применять ставку рефинансирования ЦБ РФ; исключены ссылки на нормативно-правовые акты Украины.

Стороны договорились, что арендная плата за январь 2015 г составляет 20 549,68 рублей. Размер арендной платы за каждый месяц определяется путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен в расчетном месяце, публикуемый Федеральной службой государственной статистики.

21.10.2015 ИП Шереметьева Н.Г. направила в адрес ГУПГС "Севастопольский морской порт" сообщение о том, что асфальтобетонное мощение, площадью 212 кв.м., переданное по договору аренды N 1462 от 01.10.2013 используется по целевому назначению, арендная плата оплачивается в полном объеме, мощение оборудовано улучшениями в виде разборных конструкций (павильонов).

В соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 29.02.2016 ИП Шереметьева Н.Г. (арендатор) передала арендодателю (ГУПГС "Севастопольский морской порт") с 01.03.2016 часть объекта аренды - недвижимое имущество-часть асфальтобетонного мощения, площадью 12 кв.м. по адресу: Севастополь, пл. Захарова.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2016 к Договору аренды недвижимого имущества N 1462 от 01.10.2013 стороны установили, что площадь объекта аренды по договору N 1462 от 01.10.2013 с 01.03.2016 составляет 200 кв.м., арендная плата за март 2016 составляет 21 456,55 рублей.

23.08.2016 ответчик направил в адрес ГУПГС "Севастопольский морской порт" письмо с просьбой продления срока договора аренды на новый срок.

Письмом N 3292 от 29.08.2016 ГУПГС "Севастопольский морской порт" указал на отсутствие возражений относительно перезаключения договора аренды на новый срок, при условии получения согласия собственника и прохождения процедуры передачи объекта в аренду.

31.08.2016 ответчик обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о передаче в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, - части асфальтобетонного мощения, общей площадью 212 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова.

26.09.2016 письмом N 3536 истец обратился в адрес ответчика с указанием на то, что 29.09.2016 действие договора аренды недвижимого имущества N 1462 от 01.10.2013 - части асфальтобетонного мощения общей площадью 212 кв.м. по адресу г. Севастополь, пл. Захарова заканчивается, в связи с чем, арендатор обязан вернуть арендованное имущество Порту по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после окончания срока действия договора, а именно к 05.10.2016.

Указанное письмо-уведомление об отказе от продолжения действия договора арендатор получила 26.09.2016.

28.09.2016 ответчик направила в адрес истца письмо с просьбой пролонгации договора аренды N 1462 от 01.10.2013, гарантировав своевременную оплату и исполнение всех договорных обязательств.

04.10.2016 арендодатель направил ответ арендатору (получен арендатором 06.10.2016) о невозможности перезаключения договора аренды на новый срок, в связи с чем необходимо вернуть занимаемое имущество Порту по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после окончания срока его действия, а именно к 05.10.2016.

14.11.2016 арендодатель направил в адрес арендатора письмо уведомление о начислении платы за пользование имуществом во время просрочки исполнения обязательства по возврату арендованного имущества в двойном размере, согласно п. 10.10

Договора.

12.12.2016 ГУПГС "Севастопольский морской порт" составило акт обследования благоустроенной площадки для накопления пассажиров и автотранспорта площадью 200 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, выводом которого стало то, что договорные отношения между ГУПГС "СМП" и ИП Шереметьевой Н.Г. на использование асфальтобетонного покрытия благоустроенной площадки, площадью 200 кв.м. отсутствуют.

21.03.2017 арендодатель направил в адрес арендатора претензию о возврате объекта аренды по договору N 1462 от 01.10.2016 и уплате неустойки в размере 216 812,36 рублей. В материалы дела представлен расчет начисленной неустойки (л.д. 53-56).

Согласно справке о состоянии расчетов платы за аренду объекта аренды, по состоянию на 20.04.2017 задолженность по оплате аренды отсутствует.

Неисполнение арендатором обязательства по возврату арендованного имущества стало причиной обращения истца в суд с требованиями о возврате арендованного имущества - части асфальтобетонного мощения, площадью 200 кв.м. по адресу: г. Севастополь, пл. Захарова, а также требованием об уплате суммы неустойки в размере 315520,74 рублей за несвоевременный возврат имущества арендодателю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2017 по делу N А84-2124/2017 иск удовлетворен.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ). Согласно частям 1и 2 статьи 23 закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 6-ЗС "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Согласно статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Постановлением Правительства N 89 от 02.06.2014 было учреждено Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт".

Как указано выше, Распоряжением Правительства Севастополя от 21.07.2014 N 82 "О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской порт" в казну Севастополя включено имущество, находящееся в хозяйственном ведении Государственного предприятия "Администрация морских портов Украины" (Севастопольский филиал"), закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Севастопольский морской порт". Спорное имущество указанно в пункте 13 Приложения N 1 к данному Распоряжению (л.д. 38-41).

Пунктом 3 Постановления Правительства Севастополя от 20.06.2014 N 76 "О Временном порядке передачи государственного имущества Севастополя в хозяйственное ведение или оперативное управление государственных унитарных предприятий, учреждений" (вместе с "Временным положением о порядке передачи государственного имущества Севастополя в хозяйственное ведение или оперативное управление государственных унитарных предприятий, учреждений города Севастополя") предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено в распоряжении Правительства Севастополя о передаче конкретного имущества.

Согласно пункта 1 Раздела III Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 500-ПП "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя", имущество города Севастополя, закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за балансодержателями, может передаваться в аренду на основании договоров, заключаемых балансодержателями с предварительного согласия Уполномоченного органа в письменной форме в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством города Севастополя и настоящим Положением.

Таким образом, после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" имеет правовые основания выступать арендодателем в отношении имущества, закрепленного за истцом (балансодержателем) на праве хозяйственного ведения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для заключения Договора, а также отсутствии регистрации в ЕГРП права хозяйственного ведения за истцом, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок.

Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях. Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора - 26.09.2016 арендодатель направил в адрес арендатора ясно выраженное намерение прекратить действие договора с просьбой вернуть имущество по акту приема-передачи в установленный срок (л.д. 44).

Однако данное уведомление ответчиком не было исполнено и арендованное имущество возвращено не было.

04.10.2016 истец повторно уведомил арендатора о необходимости возврата арендованного имущества ввиду прекращения срока действия договора аренды (л.д. 46).

В материалах дела имеются доказательства получения указанных уведомлений о прекращении действий Договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Учитывая то, что оснований для дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом не имеется, в связи с нежеланием собственника продлевать данный договор, у последнего возникла обязанность по его возвращению балансодержателю.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор аренды является возобновленным на новый срок в силу статьи 621 ГК РФ, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия признает их необоснованными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований о возврате ответчиком истцу арендованного недвижимого имущества являются верными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330 -333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В силу пункта 10.10 Договора если арендатор не исполняет обязанности относительно обязанности возвращения имущества, арендодатель может требовать от арендатора оплатить неустойку в размере двойной арендной платы за пользование имуществом за все время просрочки.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент подачи иска ответчиком имущество не возвращено, контррасчет неустойки не представлен, с требованиями об уменьшении ее размера ответчик не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за безосновательное пользование арендованным имуществом в сумме, заявленной истцом ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец совершил акцепт оферты путем выставления ответчику счетов за пользование объектом, а ответчик принял указанную оферту, путем оплаты выставленных счетов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу того, что оплата аренды за фактическое пользование арендованным имуществом не может расцениваться как предложение для заключение новой сделки и основанием для правомерного использования имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года по делу N А84-2124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шереметьевой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко